這一季是我從2010年以來第一次倫敦時裝周不在倫敦，從給由米蘭搬回倫敦的Antonio Berardi首場秀幫忙做fitting，到華裔設(shè)計師王海震獲得Fashion Fringe大獎后第一次在倫敦時裝周的大秀做公關(guān)，再到后來倫敦男裝周、女裝周去看秀或是采訪，我對倫敦時裝周一直懷有極深的感情。我沒有辦法不帶主觀感情的來評論這塊我愛的地方。然而，冷靜之后，“怒其不爭”這個詞冒到了嘴邊。

　　看看這幾天倫敦時裝周的官方日程表，五六天的時間，其中被“大”眾知道的品牌用一只手就能數(shù)過來，嗯，這里面還包括了其實并沒有那么高大上的Vivienne Westwood的Red Label系列，意大利品牌Versace的副線Versus。造成倫敦時裝周如此冷清的原因其實很簡單：沒錢。

　　可能你會說時裝周關(guān)注的不該是服裝么，倫敦有好的服裝就行了。然而，舉辦時裝周的目的是什么呢?其實還是賣商品。時裝周講的接地氣一點，其實就是動態(tài)的、酷炫的、逼格高的服裝展銷會，再藝術(shù)再有創(chuàng)意，轉(zhuǎn)化不成銷量，設(shè)計師沒錢賺，它就沒個卵用。于是，倫敦時裝周除了Burberry等極少數(shù)有錢品牌獨立辦秀以外，絕大多數(shù)都是集中在British Fashion Council的統(tǒng)一場地緊張走秀。既然走秀沒錢做酷炫賺不了吆喝，又帶不來多少銷量，于是倫敦的絕大多數(shù)品牌選擇了——靜態(tài)展示(或直接showroom)。如此，惡性循環(huán)。造成的結(jié)果是，很多倫敦的品牌在倫敦時裝周展示后，組團(tuán)坐火車前往巴黎參加showroom，因為那里買手多，那里能接到更多的單量。

　　眾所周知倫敦有兩大吸引全球頂級人才的領(lǐng)域：金融與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。金融不用多說，世界上許多商業(yè)規(guī)則的制定，頂級商學(xué)院和ACCA、CIMA等組織的云集，甚至于倫敦的城中城“City”，這里就是銀行家們的樂土。另一方面，倫敦藝術(shù)大學(xué)、英國皇家藝術(shù)學(xué)院等藝術(shù)院校，源源不斷地向世界輸送著一流的創(chuàng)意人材，他們個個都是腦洞大開的藝術(shù)家。然而不幸的是，由于兩者都過于極致，他們反而忽略了對方。我畢業(yè)于倫敦藝術(shù)大學(xué)的高級定制專業(yè)，也曾在倫敦商學(xué)院學(xué)習(xí)過，在我的感受里，兩者幾乎沒有任何交集。做金融做投資的人對利潤轉(zhuǎn)化率“不夠高”的傳統(tǒng)服裝行業(yè)幾乎沒有任何興趣;而被貼上了“藝術(shù)家”標(biāo)簽的服裝設(shè)計師們一方面欠缺商業(yè)運作經(jīng)驗，另一方面又不屑于“降低”自己的檔次去做商業(yè)的結(jié)合。

　　沒有錢，倫敦時裝周這把火燒不起來。那么，同樣是服裝品牌，為什么英國的品牌就那么沒錢呢?時裝，歸根到底還是商品，而傲嬌的英國人，卻把它推崇成了藝術(shù)品。藝術(shù)品可以不實穿不用賣每天供在墻上，而服裝卻不行。同樣是單槍匹馬從小作坊做起的品牌，現(xiàn)在風(fēng)生水起的意大利或法國品牌要么歸屬于某奢侈品集團(tuán)，要么自己做成了奢侈品集團(tuán)，集團(tuán)帶來的內(nèi)部資源、專業(yè)管理運營團(tuán)隊往往比投入的資金對品牌的支持更大。我倒不是說所有的品牌都必須加入這些財團(tuán)，然而擁有專業(yè)的商業(yè)運作團(tuán)隊卻比優(yōu)秀的創(chuàng)意設(shè)計對目前的英國品牌來說更重要。英國太需要更多像Burberry創(chuàng)意總監(jiān)Christopher Bailey這樣能將設(shè)計與商業(yè)完美結(jié)合，并順應(yīng)現(xiàn)代社會需求的大師了。

　　作為旁觀者的我們，在偶爾文藝心犯了，嘆息工匠精神流失，忿忿不平天馬行空的創(chuàng)意設(shè)計被大財團(tuán)們改的銅臭味十足，卻并沒有去買過一件自己被“驚艷到”的商品時，請記住一句話：無聊八卦時任你瞎BB，專業(yè)性上誰 can 誰 up!