隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程的加快，20世紀(jì)末世界上已經(jīng)形成了美國、歐共體、日本3大體育產(chǎn)業(yè)市場。這3大體育產(chǎn)業(yè)市場的體育用品銷售量占全球的73.8%，其中美國占35.6%、歐共體占21.6%、日本占16.6 % 。2007年《歐盟體育白皮書》顯示:2004年歐盟經(jīng)濟(jì)體體育產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到4 070億歐元，占?xì)W盟當(dāng)年GDP的3.7%，體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員達(dá)1 500萬，占?xì)W盟當(dāng)年總就業(yè)人數(shù)的5. 4% }z} a 2008年美國體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)4 411億美元，同年日本體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)1 135億美元。

　　1.歐洲:以一體化為核心的集約導(dǎo)向型體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式

　　從歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的整體情況看，歐洲文化的趨同性和社會(huì)不均衡發(fā)展程度的規(guī)定性推動(dòng)歐洲體育產(chǎn)業(yè)走上了“集約化”發(fā)展道路。歐洲是現(xiàn)代文明的發(fā)源地，文化趨同性造就了歐洲體育的相通性;而非均衡的社會(huì)生產(chǎn)同人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求又構(gòu)成了歐洲的主要矛盾，這個(gè)矛盾貫穿歐洲體育經(jīng)濟(jì)的整個(gè)發(fā)展過程。為了解決歐洲體育經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這一矛盾，以一體化進(jìn)程推動(dòng)集約化發(fā)展一直成為歐洲體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的廣泛社會(huì)訴求。

　　2.美國:以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為核心的引領(lǐng)導(dǎo)向型體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式

　　隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，“腦力”“創(chuàng)意”密集型產(chǎn)業(yè)已漸漸替代了“土地”“勞動(dòng)力”密集型產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)地位。當(dāng)今全球商業(yè)管理界公認(rèn)的“競爭戰(zhàn)略之父”E. P. Michael認(rèn)為，美國在20世紀(jì)初就進(jìn)人創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段。Atkinson和Court明確解釋了美國新經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的紛紛仿效。與歐洲主推的開放式職業(yè)體育聯(lián)盟截然相反，美國主要實(shí)行的是封閉式模式，通過保留條款、選秀制度、工資帽、收人分享制度等維持聯(lián)盟競爭的平衡，成為美國職業(yè)體育經(jīng)營創(chuàng)新的立足重心。美國這種獨(dú)具特色的職業(yè)體育經(jīng)營模式，極大地推動(dòng)了職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的長期穩(wěn)定和繁榮。

　　3.日本:以結(jié)構(gòu)調(diào)整為核心的趕超導(dǎo)向型體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式

　　日本經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是同其適時(shí)地調(diào)整結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)的。從歷史演變進(jìn)程來看，日本是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革最快的國家之一。二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)陷人完全癱瘓狀態(tài)，給國民生活帶來深刻的危機(jī)。為了擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，日本以趕超歐美為目標(biāo)，逐步擺脫了“高投資、高出口、低消費(fèi)”的“兩高一低”粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，體育產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中也逐步實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級，產(chǎn)業(yè)效益直線上升。2003年體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值迅速達(dá)到9萬6 371億日元(約833億8 000萬美元),2008年體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比2003年增長36. 12%，年均增長率為7. 2%，潛力強(qiáng)勁。

　　啟示:

　　從體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式演變進(jìn)程看，無論是集約導(dǎo)向型的歐洲模式、引領(lǐng)導(dǎo)向型的美國模式，還是趕超導(dǎo)向型的日本模式，均呈現(xiàn)一定的階段性和個(gè)性化特點(diǎn)，這種特征主要是受到當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等客觀條件的限制。

　　從政策發(fā)展軌跡看:美國奉行的是放開的政策路線，產(chǎn)業(yè)自由度較高;歐洲奉行的是逐步趨同的產(chǎn)業(yè)一體化政策，產(chǎn)業(yè)開放度較高;日本產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整緊隨整個(gè)體育經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)過渡化痕跡較深。

　　從產(chǎn)業(yè)功能看:美國認(rèn)可體育的特殊性，更加傾向體育的經(jīng)擠功能;歐洲基于共同理念的一體化目標(biāo)，充分尊重體育的社會(huì)和文化功能;日本則更傾向在體育市場與社會(huì)文化潛能兩股線索中謀求平衡。