一、一人公司的概念和種類 一人公司又稱“獨(dú)資公司”，“獨(dú)股公司”。顧名思義，是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司）。1一人公司的分類按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以有如下劃分：就一人公司的真實(shí)含義來(lái)講，有形式意義上的一人公司和實(shí)質(zhì)意義上的一人公司。前者指該公司的出資額或股份僅為單個(gè)股東所持有，并且該公司有且僅有一個(gè)股東。后者是指形式上公司股東人數(shù)為復(fù)數(shù)，但實(shí)質(zhì)上只有一人為公司的“真正股東”或者說(shuō)是“實(shí)有股份權(quán)益者”，其余股東僅僅是為了滿足法律上對(duì)公司股東最低人數(shù)的要求，或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已。掛名股東通常的身份是真正股東之出資額或股份的受托人。 其中就形式意義上的一人公司而言，又可以從不同角度進(jìn)行分類。 1、就一人公司形成之時(shí)間不同，分為原生型一人公司和繼發(fā)型一人公司。2前者是指公司由一個(gè)股東發(fā)起設(shè)立，于成立之時(shí)即為一人公司。后者是指公司設(shè)立時(shí)股東人數(shù)是和法律要求之復(fù)數(shù)，但公司成立以后，由于公司股份的流動(dòng)性而使得公司的股份全部集中于一人，是股東人數(shù)從復(fù)數(shù)轉(zhuǎn)化為單數(shù)。 2、依一人公司的股東身份的不同，分為自然人一人公司和法人一人公司。法人一人公司又可分為國(guó)有獨(dú)資公司和非國(guó)有法人獨(dú)資公司。自然人獨(dú)資公司系由一個(gè)自然人投資設(shè)立的一人公司，這是最傳統(tǒng)意義上的一人公司。這種公司形式將企業(yè)主的投資和其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離開(kāi)來(lái)，借助有限責(zé)任的利器最大限度的減低了投資風(fēng)險(xiǎn)，因而大受企業(yè)主們的青睞。 法人獨(dú)資公司則由一具有法人資格之實(shí)體或單獨(dú)投資設(shè)立，或通過(guò)收購(gòu)而獲得一公司的全部股份而存在，即母公司的全資子公司。隨著大型公司集團(tuán)的大量涌現(xiàn)，法人全資或絕對(duì)控股的公司越來(lái)越多。在法人一人公司中，國(guó)有獨(dú)資公司可以單列一類。它是指由國(guó)家授權(quán)的投資機(jī)構(gòu)或部門單獨(dú)投資設(shè)立的一人有限公司。我國(guó)公司法第64條就規(guī)定了這種特殊的法人獨(dú)資公司。 3、依一人公司之公司形態(tài)不同，分為一人有限責(zé)任公司和一人股份有限責(zé)任公司。有限責(zé)任公司的規(guī)模相對(duì)較小，大多為中小企業(yè)，大部分一人公司尤其是原生性一人公司多屬于此種類型。股份有限責(zé)任公司中的一人公司相對(duì)較少，在其中又基本上都是繼發(fā)型的一人公司。根據(jù)個(gè)別國(guó)家的法律可以設(shè)立原生性一人股份有限公司，但絕大多數(shù)的國(guó)家都不允許設(shè)立原生性股份有限責(zé)任公司。 二、一人公司的產(chǎn)生及存在的原因 （一）一人公司的產(chǎn)生 一人公司出現(xiàn)的最早也是最典型的一個(gè)案例就是1897年英國(guó)的“薩洛姆訴薩洛母有限公司”的判例。此例標(biāo)志著一人公司在法律上的確立：薩洛姆公司有七位股東,分別為薩洛姆及妻子和五個(gè)兒子。公司董事由薩洛姆及其兩個(gè)兒子擔(dān)任。公司成立后,薩洛姆把他擁有的一家鞋店作價(jià)38782英鎊賣給該公司。公司付給薩洛姆現(xiàn)金8782英鎊,另10000英鎊作為公司欠薩洛姆的欠款,由公司發(fā)行給薩洛姆10000英鎊有擔(dān)保的公司債,其余則作為薩洛姆認(rèn)購(gòu)公司的股份的價(jià)款。公司實(shí)際上發(fā)行了20007股,薩洛姆自己持有20001股,另六股由其家屬各持一股以符合英國(guó)公司法必須七位發(fā)起人的規(guī)定。公司成立一年后被迫解散,經(jīng)清算,公司債務(wù)超過(guò)公司資產(chǎn)7773英鎊,這樣若薩洛姆的10000英鎊債權(quán)獲得清償,則其他沒(méi)有擔(dān)保的公司債權(quán)人將無(wú)法獲得任何清償。無(wú)擔(dān)保的債權(quán)人聲稱,薩洛姆與該公司實(shí)質(zhì)上為一個(gè)人。因此,公司不可能欠薩洛姆1萬(wàn)英鎊債券,公司的財(cái)產(chǎn)應(yīng)用于清償欠薩洛姆以外的債權(quán)人的債券。初級(jí)法院認(rèn)為,該公司只是薩洛姆的代理人,故薩洛姆應(yīng)賠償損失。但這一判決被上議院駁回。上議院認(rèn)為,該公司一經(jīng)注冊(cè),就成了一個(gè)與薩洛姆沒(méi)有關(guān)系的獨(dú)立的人。作為這樣的債權(quán)人,他有權(quán)比無(wú)擔(dān)保的債權(quán)人優(yōu)先得到償付。薩洛姆終于取得了公司僅能付出的6千英鎊,其他債權(quán)人則分文未得。3這個(gè)案例在客觀上以判例的形式確認(rèn)了一人公司在英國(guó)的合法性，只要依照法律的規(guī)定去設(shè)立公司，該公司即取得法人人格，不管公司的控股權(quán)在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)還是少數(shù)股東占有，因此實(shí)質(zhì)上意義的一人公司已不可避免。判例說(shuō)明投資者可以采用掛名股東的方式規(guī)避法律，盡管此類公司有著多種機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上，公司的掛名股東和這些機(jī)構(gòu)純屬虛名而已，公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)完全由出資最多的股東控制。自薩案開(kāi)始，一人公司法人由事實(shí)上的存在走上立法的道路。上述案例一直被認(rèn)為是承認(rèn)實(shí)質(zhì)意義上的一人公司的典型案例。最早以成文法的形式肯定一人公司法律地位的應(yīng)是1925年的列士敦支堡制定的《自然人和公司法》。4（二）一人公司存在的內(nèi)在原因：1、股東承擔(dān)有限責(zé)任是一人公司產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力有限責(zé)任制度最初是被賦予股份公司股東的，以刺激投資積極性。有限責(zé)任制度一經(jīng)問(wèn)世，立刻受到所有投資者的青睞。同為投資者，舉辦大規(guī)模企業(yè)可享受有限責(zé)任的“優(yōu)惠”，舉辦中、小規(guī)模企業(yè)就得不到有限責(zé)任制度的保護(hù)顯然有失公平。德國(guó)在1892年通過(guò)立法創(chuàng)設(shè)了有限責(zé)任公司，解決了中、小企業(yè)不能適用有限責(zé)任原則的難題，但隨之而來(lái)的問(wèn)題是，一人投資是否可以享受有限責(zé)任的優(yōu)惠，這又成為20世紀(jì)以來(lái)困擾公司立法和公司實(shí)務(wù)的一大難題。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高科技的發(fā)展，人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，任何類型的投資者都希望在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到有限責(zé)任的保護(hù)，個(gè)人企業(yè)主也不例外。一人公司可使唯一投資者最大限度利用有限責(zé)任原則規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化。當(dāng)公司法不承認(rèn)一人公司的合法性時(shí)，單一投資者就可能通過(guò)掛名方式設(shè)立實(shí)質(zhì)意義上的一人公司以規(guī)避法律?？梢?jiàn)，對(duì)有限責(zé)任的偏好是產(chǎn)生一人公司的內(nèi)在原因。 2、傳統(tǒng)公司內(nèi)部制衡機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中的改變?yōu)橐蝗斯咎峁┝诉m宜的土壤因?yàn)閭鹘y(tǒng)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置是建立在公司復(fù)數(shù)股東基礎(chǔ)上的，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的構(gòu)造意義就在于它是在出資人之外獨(dú)立構(gòu)成公司的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)（所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離），股東大會(huì)與監(jiān)事會(huì)不過(guò)是因?yàn)楠?dú)立于股東的董事?lián)喂窘?jīng)營(yíng)而派生出來(lái)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。然而，在公司的實(shí)際運(yùn)作中，股東會(huì)形式化幾乎是常態(tài)。股東人數(shù)較少時(shí)，股東（通常就是董事及經(jīng)理）直接運(yùn)作企業(yè)，從而使法定的股東會(huì)并無(wú)實(shí)際意義。股東人數(shù)眾多的大公司中，絕大多數(shù)小股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況漠不關(guān)心，股東大會(huì)流于形式，淪為大股東操縱公司的合法工具。股東會(huì)本是將多數(shù)股東意愿提升為公司意愿，并能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，股東會(huì)的失效不僅使“所有與經(jīng)營(yíng)分離”形式化，而且也使公司的社團(tuán)性趨于淡化。既然公司是否具有社團(tuán)性在公司的實(shí)際運(yùn)作中已無(wú)關(guān)緊要，那么，一人公司不具備社團(tuán)性的特征也就不足為奇了。 3、巨額資本的涌現(xiàn)為一人公司的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)雖然公司制度產(chǎn)生之初是為了滿足資本聚集的需要，但隨著公司制度的運(yùn)用和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造就了許多資本實(shí)力雄厚的企業(yè)，它們具有舉辦任何事業(yè)的能力。為分散投資風(fēng)險(xiǎn)，也為減少?gòu)?fù)數(shù)股東之間的爭(zhēng)執(zhí)，一人公司往往是它們實(shí)現(xiàn)多行業(yè)投資組合、分散投資風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。 4、高科技發(fā)展的條件下，中小型規(guī)模企業(yè)具有構(gòu)筑一人公司的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)當(dāng)高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的新興行業(yè)不斷興起之時(shí)，進(jìn)入這些領(lǐng)域的企業(yè)能否在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，主要依賴于高新技術(shù)的先進(jìn)程度和投資機(jī)會(huì)的準(zhǔn)確把握，而非資本的多寡及規(guī)模的大小，進(jìn)一步說(shuō)是依賴于高素質(zhì)的人。一人公司具有資合性弱化但人合性突出的特點(diǎn)，正是中、小規(guī)模投資可采取的最佳組織形式。以上表明，既然現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著產(chǎn)生一人公司的適宜土壤，法律采取否認(rèn)一人公司的態(tài)度，不僅無(wú)法取締實(shí)質(zhì)一人公司的存在，而且不能有效地規(guī)制一人公司，甚至可能造成公司法理論與實(shí)踐的矛盾和混亂，加劇一人公司的濫用傾向。所以，從列支敦士登于1925年率先以立法形式承認(rèn)一人公司開(kāi)始，許多國(guó)家或地區(qū)紛紛修改公司法或相關(guān)法律，先是承認(rèn)設(shè)立后一人公司，繼而承認(rèn)一人公司設(shè)立之合法性，體現(xiàn)了各國(guó)公司立法對(duì)一人公司從否定到肯定的歷史變化趨勢(shì)。 （三）世界范圍內(nèi)對(duì)一人公司的立法 就目前世界各國(guó)的一人公司立法例來(lái)說(shuō)，有代表性的主要由四種：一是允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司和一人股份有限責(zé)任公司，規(guī)定最為寬泛，如列支敦士登、加拿大、荷蘭、德國(guó)等；二是只允許設(shè)立一人有限公司，如法國(guó)、丹麥、比利時(shí)等；三是禁止設(shè)立一人公司，但公司設(shè)立后只剩下一個(gè)股東時(shí),并不要求公司解散，該股東也不因此而負(fù)無(wú)限責(zé)任，如奧地利、瑞士等；四是不準(zhǔn)許設(shè)立一人公司，若公司的股票全部歸于一人之手時(shí)，公司必須立即解散或要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，如英國(guó)、希臘、意大利、西班牙等。5三、一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司法律理論的沖擊（一）一人公司存在的合理性爭(zhēng)論關(guān)于一人公司在公司法的理念上是否具有合理性，大陸法系的學(xué)者持有截然不同的見(jiàn)解。 持否定論的學(xué)者舉出了如下的理由：（1）一人公司欠缺社團(tuán)性。6傳統(tǒng)公司法堅(jiān)持公司的本質(zhì)是社團(tuán)法人，社團(tuán)法人是人合之主體，至少有2人以上組合才能顯示其社團(tuán)性，才能取得法人資格。如果公司股東只有一人，則公司的社團(tuán)性蕩然無(wú)存，該公司應(yīng)該解散。（2）一人公司與有限責(zé)任原則之前提背道而馳。有限公司，特別是股份有限責(zé)任公司的股東享有有限責(zé)任的特權(quán)，皆因其放棄投入公司財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)，即“無(wú)支配則無(wú)責(zé)任”。一人公司之唯一股東公司，通常直接經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)，實(shí)際上完全控制了公司，因而已經(jīng)喪失了享受有限責(zé)任的基矗（3）承認(rèn)一人公司將使傳統(tǒng)公司法面臨較大的沖突。傳統(tǒng)公司法之主要內(nèi)容就是調(diào)整股東與股東之間、公司與股東之間以及公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的關(guān)系，這些規(guī)定必須在股東為復(fù)數(shù)的情況下才有意義，在一人公司的情形下這些規(guī)定的調(diào)節(jié)功能幾乎是形同虛設(shè)。7（4）一人公司的發(fā)展將對(duì)個(gè)人企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。由于一人公司的股東可以享受有限責(zé)任，勢(shì)必導(dǎo)致獨(dú)資企業(yè)主競(jìng)相設(shè)立一人公司，濫用公司形式及有限責(zé)任，導(dǎo)致獨(dú)資企業(yè)徒具虛名，無(wú)限責(zé)任名存實(shí)亡。而且一人公司同獨(dú)資企業(yè)相比，由忽視企業(yè)信用的