名義經(jīng)濟(jì)增速高點(diǎn)已過，債券收益率高點(diǎn)將“如期而至”，從而帶動(dòng)債券收益率進(jìn)入下行通道。對(duì)此，我們并不認(rèn)同。我們認(rèn)為，2013年之后，名義經(jīng)濟(jì)增速與10年期國債收益率之間出現(xiàn)了明顯的偏離，甚至超過一半的時(shí)間兩者出現(xiàn)截然相反的走勢(shì)，基本面可能不再是債市的核心變量，相反，央行的貨幣政策可才是中國債市的最核心變量，因此，通過判斷名義經(jīng)濟(jì)增速高點(diǎn)已過，推斷債市收益高點(diǎn)已過、債市利率進(jìn)入下行通道的觀點(diǎn)缺乏說服力。

　　不少觀點(diǎn)認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)將二次探底，并將其作為看多債市的理由，我們認(rèn)為這是完全錯(cuò)誤的。誠然，我們并不否認(rèn)2017年全年經(jīng)濟(jì)存在“前高后低”的可能性，但經(jīng)濟(jì)“前高后低、高位震蕩”與“二次探底”截然不同，中國經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)向好的勢(shì)頭沒有變，更不可能存在“二次探底”的情況。短期看，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)的悲觀預(yù)期支撐債市走?！钡挠^點(diǎn)可能“蒙混過關(guān)”，但未來，隨著經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)勢(shì)頭的反復(fù)確認(rèn)，經(jīng)濟(jì)悲觀預(yù)期利多債市的邏輯反而會(huì)被修正，未來可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)超預(yù)期好轉(zhuǎn)“上修”債市收益率的情況。

　　還存在一種觀點(diǎn)認(rèn)為，名義經(jīng)濟(jì)增速高點(diǎn)已過，債券收益率高點(diǎn)將“如期而至”，從而帶動(dòng)債券收益率進(jìn)入下行通道。對(duì)此，我們并不認(rèn)同。我們認(rèn)為，2013年之后，名義經(jīng)濟(jì)增速與10年期國債收益率之間出現(xiàn)了明顯的偏離，甚至超過一半的時(shí)間兩者出現(xiàn)截然相反的走勢(shì)，基本面可能不再是債市的核心變量，相反，央行的貨幣政策才是中國債市的最核心變量，因此，通過判斷名義經(jīng)濟(jì)增速高點(diǎn)已過，推斷債市收益高點(diǎn)已過、債市利率進(jìn)入下行通道的觀點(diǎn)缺乏說服力。

　　監(jiān)管放松里多債市，這種觀點(diǎn)值得懷疑。事實(shí)上，從市場(chǎng)調(diào)研來看，委外贖回和到期不續(xù)已經(jīng)成為“新常態(tài)”，何來的“監(jiān)管放緩利多債市”?我們認(rèn)為，一方面嚴(yán)監(jiān)管政策的預(yù)期引導(dǎo)并沒有減輕(銀行對(duì)延遲報(bào)送自查報(bào)告持負(fù)面態(tài)度)，另一方面嚴(yán)監(jiān)管的政策落地也并沒有弱于預(yù)期(委外大量到期不續(xù)作)，因此，監(jiān)管政策并沒有出現(xiàn)市場(chǎng)所謂的邊際放緩，嚴(yán)監(jiān)管放松支撐債市走牛的觀點(diǎn)并不成立。

　　正本清源，什么才是債牛的根源?我們認(rèn)為，債市走牛的真正核心，在于“監(jiān)管協(xié)調(diào)2.0”——央行貨幣政策邊際放松!需要注意，貨幣政策與監(jiān)管并不是一回事，貨幣政策變化不代表監(jiān)管變化。從5月8日開始，我們注意到“嚴(yán)監(jiān)管+貨幣收緊”的政策可能已經(jīng)引起了一定的“經(jīng)濟(jì)走勢(shì)+金融市場(chǎng)”動(dòng)蕩，監(jiān)管層大概率會(huì)對(duì)此有所關(guān)注、進(jìn)而放緩“監(jiān)管+貨幣”雙緊的政策;5月12日，央行公布一季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告，我們據(jù)此判斷“監(jiān)管協(xié)調(diào)進(jìn)入2.0時(shí)代”，之后央行貨幣政策確實(shí)邊際放松，為2017年下半年債牛奠定基石，這才是此輪債牛的根源。

　　更多相關(guān)的資訊敬請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。