因?yàn)樽哌M(jìn)股東大會(huì)現(xiàn)場“第一次”沒有響起掌聲，格力電器的董小姐現(xiàn)場發(fā)飆。無論是持股市值過千萬的大戶，還是持股很少的中小投資者，都被其數(shù)落一番。其實(shí)，董小姐根本無須動(dòng)怒。是否鼓掌雖說也涉及到禮貌問題，但其實(shí)也是參會(huì)股東的權(quán)利。更何況，股東沒有鼓掌，也與此次股東大會(huì)審議的議案有關(guān)。上市公司真正的主人沒有話語權(quán)，而某些內(nèi)部人卻操控著上市公司，在這一切的背后，本質(zhì)上是上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)不完善與紊亂所導(dǎo)致的，而這才是上述所有問題的根源。

　　自今年8月份格力電器拋出發(fā)行股份收購資產(chǎn)及募集配套資金的方案以來，就受到其投資者的廣泛質(zhì)疑。一家空調(diào)行業(yè)的龍頭企業(yè)，欲“躋身”于汽車行業(yè)是否可行，顯然需要打一個(gè)問號的。此前，包括春蘭空調(diào)等眾多家電企業(yè)以多元化的名義進(jìn)入汽車行業(yè)后，基本上都以失敗而告終。而且，格力欲收購的銀隆股份估值不過60億元左右，卻要以130億元的對價(jià)進(jìn)行收購，是否物有所值同樣要打一個(gè)問號。而最根本的則在于，在收購銀隆股份以及募集配套資金后，股東持股比例必然會(huì)被稀釋，最終會(huì)影響到股東自身的權(quán)益。進(jìn)一步講，作為股東，顯然沒有與作為董事長的董小姐站得高看得遠(yuǎn)，董小姐看重上市公司的長遠(yuǎn)利益，而股東更看重眼前的利益，這亦是雙方矛盾的焦點(diǎn)。

　　因此，董小姐進(jìn)股東會(huì)現(xiàn)場沒有掌聲，其實(shí)亦情有可原。不過，董小姐的相關(guān)言論，卻有值得商榷之處。比如董小姐說，格力沒有虧待你們!我講這個(gè)話一點(diǎn)都不過分。你看看上市公司有哪幾個(gè)這樣給你們分紅的?我五年不給你們分紅，你們又能把我怎樣?要說分紅，這幾年格力電器堪稱分紅大戶，格力沒有虧待股東顯然是說得過去的。不過，董小姐應(yīng)該清楚，如果沒有投資者當(dāng)初的支持，格力電器或許不可能發(fā)展到今天的規(guī)模與擁有行業(yè)上的影響力。應(yīng)該說是資本市場與廣大股東哺育了格力電器，而格力電器回報(bào)股東，亦是其應(yīng)盡的義務(wù)，畢竟獲取投資回報(bào)也是投資者的一大訴求。

　　另一方面，由于自己持有上市公司的股份，董小姐其實(shí)也是格力電器高分紅的獲利者。因此，董小姐兼具上市公司董事長與股東的雙重身份，其既是上市公司的主人，某種意義上也是一名為廣大股東“打工”的“打工者”。那么，董小姐不給股東分紅之說，也就有點(diǎn)“離譜”了。因此，董小姐的某些言論給人以錯(cuò)位之感，包括董小姐在內(nèi)的全體股東其實(shí)才是格力電器的真正主人，既不是上市公司董事會(huì)，亦不是其管理層。

　　誰才是上市公司的真正主人?這個(gè)問題并非“此地?zé)o銀三百兩”。在目前滬深市場中，許多上市公司的投資者應(yīng)該有此一問。今年萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)愈演愈烈之際，曾經(jīng)出現(xiàn)過關(guān)于誰是上市公司主人的討論。雖然萬科公司能有今天，以王石為首的管理層功不可沒，但萬科屬于全體股東的卻是不爭的事實(shí)。萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)，與情懷無關(guān)，與管理層此前的功不可沒無關(guān)，只與股權(quán)有關(guān)。誰持有的股權(quán)多，誰就應(yīng)擁有話語權(quán)，這亦是“資本多數(shù)決”的市場要義?；蛘呤浅钟泄蓹?quán)多的一方，無法實(shí)現(xiàn)對上市公司的的控制，而持有股權(quán)較少的一方能夠肆意妄為。在這些上市公司中，某些“內(nèi)部人”成為上市公司的“主人”，而真正的主人卻無法享有應(yīng)有的權(quán)益。