《全國住房公積金2015年年度報告》顯示，“十二五”期間，住房公積金繳存額5.7萬億元，年均增長15.74%，但是，在住房公積金繳存額逐年大增的同時，其使用比例卻微乎其微，以北京為例，2015年北京住房公積金使用比例僅占繳存職工的1.5%左右。

　　原本“濟貧”(幫助中低收入家庭買房)屬性明顯的住房公積金，在全國范圍推行20多年之后，事實不僅距離“濟貧”的初衷越來越遠，還造成了當下“濟富不濟貧”的錯亂格局。這種事與愿違的政策窘境，惹得部分學者連年呼吁“取消住房公積金”。

　　取消顯然不必，因為住房公積金的事與愿違，本質上與制度設計的初衷無關，而是過往20多年房價增速與收入增速之間發(fā)生了嚴重失衡。應該說，在《住房公積金管理條件》頒布的早期，其積極作用是不可否認的，確實幫助了不少中低收入家庭圓了住房夢，個中緣由在于，那時的房價收入比較低，即使是一、二線大城市，房價收入比也普遍維持在10以內。

　　但是，自2000年之后，在房價增速與收入增速日趨失衡之下，對于居民購房而言，住房公積金的權重因子早已變得越來越小，在過去的16年里，一、二線大城市的房價普遍上漲了10倍以上，而同期人均可支配收入?yún)s只漲了5倍左右，當下部分城市(比如深圳)的房價收入比甚至已經(jīng)高達70，房價增速與收入增速的嚴重失衡，必然會導致住房公積金所謂的政策雨露，只有具備購房能力的高收入群體才能享用，而絕大多數(shù)中低收入群體則只能望房興嘆。

　　具體而言，首先，對于絕大多數(shù)事實無法享有住房公積金政策優(yōu)惠的群體，在綜合考量之后，應盡快推出“定期提取”的政策，否則，這部分群體所交的住房公積金，不僅是在間接補貼“富人”，而且，對于躺在賬戶高達數(shù)萬億元的住房公積金，也會產(chǎn)生極其明顯的浪費，因為，住房公積金年利率遠遠低于同期銀行定期存款利率。

　　其次，在住房公積金使用比例嚴重偏低之下，我們有必要將公積金的政策覆蓋范圍，進行一定程度的擴容，而不能永遠局限于住房領域。在這方面新加坡是有經(jīng)驗的，在房地產(chǎn)市場較為飽和之后，新加坡早已將公積金的政策覆蓋范圍擴大到教育、交通等領域，其公積金政策事實已經(jīng)成為每一個公民的社會福利賬戶。