今天很多人都在閱讀或解讀2016年的《政府工作報(bào)告》。確實(shí)，政府工作報(bào)告是對(duì)上一年的回顧總結(jié)和對(duì)今年提出工作任務(wù)和目標(biāo)。因此社會(huì)各界人士都會(huì)非常關(guān)心報(bào)告中的內(nèi)容，凡是與自己感興趣和相關(guān)的話題，一定會(huì)逐字逐句地卻消化。

　　的確，我國(guó)政府工作報(bào)告的撰寫成本應(yīng)該是全球最高的，故19000多字，用一字千金來形容并不夸張：事前國(guó)務(wù)院辦公廳要把各部委和全國(guó)各省市的年度總結(jié)和計(jì)劃匯總，寫成初稿后再反饋，再形成二稿，交黨中央、人大、政協(xié)、各民主黨派以及各行各業(yè)的專家討論，然后再匯總修改，最后由總理定稿，這可謂字斟句酌。因此，政府工作報(bào)告的形成過程，的確實(shí)充分發(fā)揮民主，動(dòng)用人數(shù)之多，涉及范圍之廣，在全球都是罕見的。

　　因此，名義上是政府工作報(bào)告，實(shí)際上更像是社會(huì)各界別、各行業(yè)的共同綱領(lǐng)。

　　制定政策：一定要順應(yīng)民意和順應(yīng)市場(chǎng)

　　自1993年黨的十四屆三中全會(huì)確定了中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度越來越高，而且，十八屆三中全會(huì)也進(jìn)一步明確“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，說明“市場(chǎng)機(jī)制”的作用要比政府的作用更大。也就是說，政府要順應(yīng)市場(chǎng)來發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　其實(shí)，這次的政府工作報(bào)告中，在順應(yīng)民意和市場(chǎng)方面也有不少案例。如作為金融證券業(yè)人士，大家都注意到，報(bào)告中沒有提及股票發(fā)行實(shí)行“注冊(cè)制”。我曾在去年年末就認(rèn)定“真注冊(cè)制還未到”，因?yàn)檎嬲淖?cè)制應(yīng)該建立在市場(chǎng)開放、監(jiān)管體系完善、交易所獨(dú)立的基礎(chǔ)上。但是，在去年的工作報(bào)告中卻是提出注冊(cè)制的。

　　這說明，市場(chǎng)的發(fā)展有自身規(guī)律，要推出一項(xiàng)改革舉措，必須要符合相關(guān)的條件，否則就是紙上談兵。所以，這次工作報(bào)告中提出的目標(biāo)，如GDP增速為6.5%-7%，M2增速13%等，也都順應(yīng)了市場(chǎng)的變化趨勢(shì)和民意。

　　當(dāng)然，也有提出了偏低的目標(biāo)，如財(cái)政赤字率為3%，而去年的目標(biāo)是2.3%，但實(shí)際執(zhí)行的為3.48%，故今年3%估計(jì)扛不住，還得超過。因?yàn)槟壳暗母軛U率過高，社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，都需要財(cái)政出錢維穩(wěn)。

　　敬畏市場(chǎng)：可聘請(qǐng)套利者為咨詢專家

　　因此，政府在推出一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策前，一般都會(huì)征求方方面面的意見。這也是尊重市場(chǎng)、傾聽市場(chǎng)意見的表現(xiàn)。但問題在于，政府所選定的咨詢專家，一定是真正能代表市場(chǎng)、集中體現(xiàn)市場(chǎng)的智慧嗎?一定能夠反映老百姓的呼聲嗎?未必。

　　在兩會(huì)前夕，人民日?qǐng)?bào)罕見發(fā)聲，要求兩會(huì)代表“審議批評(píng)政府工作報(bào)告”，而不是“學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)”，要求“質(zhì)詢政府，請(qǐng)動(dòng)真格”?！澳悴环Q職，就意味著人民的缺席”，“你的失語(yǔ)，意味著人民的沉默”。由此可見，人大、政協(xié)代表未必都稱職，未必都是專家，未必都具備代表性。

　　盡管本人也有幸被政府部門聘為“專家”，但自嘆專業(yè)水平有限。為何不能請(qǐng)一些草根或者操盤手作為專家呢?每一個(gè)政策出臺(tái)，都有“制度套利”、“監(jiān)管套利”的空間，讓尋租者和套利者賺得缽滿盆滿。如金融創(chuàng)新的副作用是非法集資的合法化，場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外加杠桿;房地產(chǎn)降首付，又導(dǎo)致新一輪炒房熱。

　　實(shí)際上，政策失誤所付出的代價(jià)，用萬(wàn)億來計(jì)算是絕不夸張的。今年的目標(biāo)是“去產(chǎn)能、去杠桿、去庫(kù)存、補(bǔ)短板、降成本”，但似乎很少去反思，過多的庫(kù)存，過剩的產(chǎn)能和過高的杠桿，是如何形成的?其實(shí)，不是所有的問題都要?dú)w結(jié)到兩年四萬(wàn)億的頭上。只要不敬畏市場(chǎng)，過于自信，那么，產(chǎn)能過剩、杠桿過高的問題，就是體制和機(jī)制問題，將長(zhǎng)期存在下去。

　　其實(shí)，也不一定真要聘請(qǐng)諸如炒房團(tuán)、漲停板敢死隊(duì)等草根來做專家。但一定要敬畏市場(chǎng)，這樣，才能有可能尊重市場(chǎng)并拱手讓市場(chǎng)起決定性作用。此外，還是要尊重邏輯學(xué)，多快好省只是美好的愿望，重新評(píng)估歷次的政策，有助于提升今后的政策質(zhì)量。

　　代價(jià)沉重：目標(biāo)過多違反邏輯

　　記得在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，我們耳熟能詳?shù)囊痪淇谔?hào)就是“多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”，但實(shí)際執(zhí)行結(jié)果是又少又慢，既不好也不省。倒是改革開放之后，沒有那么多目標(biāo)了，GDP的增速就大幅上升。

　　孟子說，熊和魚掌不可得兼。蒙代爾也說，匯率自由浮動(dòng)、資本自由流動(dòng)和獨(dú)立的貨幣政策之間只能選擇兩個(gè)，不可同時(shí)實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)。如今，政府部門往往提出五個(gè)目標(biāo)，這要同時(shí)實(shí)現(xiàn)，顯然難度很大。更何況五大目標(biāo)中有的是彼此沖突的。

　　最近，央行研究局局長(zhǎng)陸磊認(rèn)為，“中國(guó)的宏觀調(diào)控框架軟弱無(wú)力”他舉例問：如何在金融改革進(jìn)程當(dāng)中保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和金融穩(wěn)定，是中國(guó)財(cái)政、貨幣當(dāng)局必須高度關(guān)注的問題。為什么要金融改革?恰逢十三五開局之年，中央已經(jīng)有了決策部署，你不做是不行的，必須有效執(zhí)行，但是在執(zhí)行過程中還要保持市場(chǎng)穩(wěn)定、物價(jià)穩(wěn)定、貨幣供應(yīng)量相關(guān)的這些變量都要保持在合理均衡狀態(tài)，當(dāng)然也包括匯率。

　　目前，匯改的結(jié)果似乎是走向了管制，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵O(shè)定目標(biāo)過多，而且，A目標(biāo)與B目標(biāo)之間可能還存在沖突問題?；仡櫄v年的政府工作報(bào)告，也會(huì)發(fā)現(xiàn)，增長(zhǎng)的任務(wù)往往都容易完成，而改革的任務(wù)卻往往很難達(dá)標(biāo)。

　　反觀一些發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，它們的在目標(biāo)設(shè)定上比較單一。與中國(guó)有更鮮明的差異在于，它們都不設(shè)GDP增速目標(biāo)，普遍的做法是設(shè)定失業(yè)率目標(biāo)。因?yàn)镚DP只是結(jié)果，失業(yè)率關(guān)系到居民的生活保障問題?？桃饫逩DP肯定會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)。