從今年1月1日起實施的IPO新規(guī)，對發(fā)行人欺詐上市行為作出了“先行賠付”的制度安排。雖然到目前為止“先行賠付”的具體規(guī)定還未出臺，但涉及到有關當事人的利益糾紛已浮出水面。如在互聯(lián)網(wǎng)上，近日就有有關公司董秘對“先行賠付五方協(xié)議”不滿的消息傳出。

　　由于“先行賠付”對于A股市場還是一個新生事物，還缺少完善的制度設計，因此，在實施的過程中出現(xiàn)這樣或那樣的一些問題是不可避免的。實際上，這項制度的最大受益者是誰，同樣也是令人擔心的。如萬福生科案，雖然作為保薦機構(gòu)的平安證券主動賠償了投資者1.79億元的損失，但萬福生科的退市卻不了了之?？梢?，萬福生科案中的“先行賠付”，最大受益者還是造假者。

　　所以，對于欺詐上市公司，更應該讓其直接退市，而不是用“先行賠付”來讓欺詐上市公司來逃脫罪責，當然，欺詐上市公司直接退市也存在賠償投資者的問題，因此，“先行賠付”最應該用于欺詐上市公司直接退市過程中的賠償，這樣“先行賠付”的意義才不會打折甚至走樣。這個問題顯然是“先行賠付”制度設計時應該重點關注的一個問題。

　　根據(jù)證監(jiān)會的要求，“先行賠付”是由保薦機構(gòu)基于其事先的自律承諾先行賠付投資者，然后向發(fā)行人依法追償損失。而作為保薦機構(gòu)來說，為了不當冤大頭，能夠在先行賠付投資者的同時，有效地保護自身利益，也就要求同發(fā)行人在內(nèi)的“五方”簽訂“先行賠付五方協(xié)議”。這其中的“五方”就是發(fā)行人、實際控制人、大股東、董監(jiān)高乃至職工持股計劃。

　　而根據(jù)“先行賠付五方協(xié)議”，“五方”必須向保薦人承諾，如果因欺詐發(fā)行等嚴重違法事項而導致的保薦人被判賠，則上述五方必須一起承擔無限連帶賠償責任。協(xié)議還要求，作為“一起承擔無限連帶賠償責任”的保證措施，股東應將發(fā)行后的同比例股票托管至保薦機構(gòu)名下。并且協(xié)議還特意默認保薦人已經(jīng)履行了盡職調(diào)查等義務。

　　不僅如此，“先行賠付”捆綁員工持股計劃的做法，甚至有可能危及到員工持股計劃制度的建立與發(fā)展。實行員工持股是為了增加企業(yè)的凝聚力，進而更好地調(diào)動員工的勞動積極性與創(chuàng)造性，從而達到提高企業(yè)競爭力與企業(yè)效益的目的。如果把員工持股計劃與“先行賠付”捆綁到一起，這直接危及到員工的利益，如此一來，員工也就有可能不參加員工持股計劃了。所以，“先行賠付”不應把員工持股計劃捆綁進來。

　　除此之外，在“先行賠付”中，保薦機構(gòu)不存在免責的問題，而只是承擔責任大小的不同。畢竟在欺詐上市的過程中，即便保薦機構(gòu)沒有參與其中，但同樣存在保薦人沒有盡職盡責的問題。實際上在保薦機構(gòu)盡職盡責的情況下，是不可能發(fā)現(xiàn)不了發(fā)行人欺詐行為的。所以，即便保薦機構(gòu)憑借自己的強勢地位與有關當事人簽訂了“先行賠付五方協(xié)議”，要求有關方面默認保薦人已經(jīng)履行了盡職調(diào)查等義務，但這不能成為保薦機構(gòu)逃避責任的借口。在欺詐上市案中，保薦機構(gòu)不可能沒有責任。

　　作為保薦機構(gòu)來說，在執(zhí)行“先行賠付”的同時，通過簽訂責任協(xié)議的方式，來保護自身利益，這是無可非議的。比如“五方協(xié)議”中的發(fā)行人、實際控制人、大股東、董監(jiān)高等“四方”確實有必要綁架到一起來，一起承擔因為欺詐上市所需要承擔的責任。但把員工持股計劃捆綁進來就是傷及無辜了。因為作為企業(yè)員工來說，與發(fā)行人、實際控制人、大股東、董監(jiān)高等四方是完全不同的，他們不僅不能左右企業(yè)的造假行為，甚至有可能對企業(yè)的造假行為完全不知情。如果企業(yè)造假事宜東窗事發(fā)，也要拿員工的利益來開刀，這就完全是傷及無辜了。