近期，阿里旗下招財寶平臺出現(xiàn)的首例逾期項目引發(fā)熱議。10月28日晚間，招財寶宣布，經(jīng)過與借款企業(yè)、推送方銀行和擔保機構(gòu)的協(xié)商，這項涉及規(guī)模達1.22億元的逾期項目本息已經(jīng)全部歸還完畢。不過，看似事件完結(jié)的背后，市場對擔保機構(gòu)角色形同虛設(shè)、第三方“擔而不?！钡馁|(zhì)疑卻并未消散。

　　當前很多P2P平臺均在尋求實力較強的保險公司或擔保公司等第三方機構(gòu)進行擔?；蛱峁┰鲂疟ｋU，但在項目發(fā)生逾期后，第三方機構(gòu)卻出現(xiàn)“擔而不保”的情況，平臺自身的資金兜底能力也面臨嚴峻考驗。此類事件頻頻發(fā)生，平臺和擔保方之間的糾紛也開始增多，投資人對第三方擔保模式的安全性產(chǎn)生疑問。

　　保險公司相關(guān)人士分析，目前保險公司開拓為P2P平臺提供擔保增信的保險業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)規(guī)模擴展相對激進，對底層資產(chǎn)質(zhì)量風險評估不足，為行業(yè)埋下了較大隱患。而P2P行業(yè)人士稱，對于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺而言，第三方擔保參與的項目并不會減弱項目風險發(fā)生的概率，需要謹慎選擇有資質(zhì)的擔保機構(gòu)。此外，行業(yè)還需要盡快做擔保轉(zhuǎn)型，完善風險處理機制。

　　目前網(wǎng)貸平臺尋求第三方擔保機構(gòu)的合作較多，增信模式比較多元化，但其中存在的風險因素也較多，從平臺自身而言，可能尋找的擔保機構(gòu)資質(zhì)較小，或者關(guān)聯(lián)性較強，造成平臺擔保僅作增信作用但無法提供保障;從擔保機構(gòu)而言，有些擔保公司開出的擔保額度往往會超過公司資本金的規(guī)模，出現(xiàn)高杠桿擔保的情況?！斑@也出現(xiàn)很多網(wǎng)貸平臺形式上有擔保公司或者第三方進行擔保，但擔保實力卻無法與風險匹配，風險控制漏洞較多。”上述P2P平臺人士反映。

　　上述投行分析師表示，不少保險公司愿意參與P2P平臺增信擔保的出發(fā)點在于，對借款資產(chǎn)的資質(zhì)進行嚴格的審核，同時也有部分質(zhì)押物進行抵押，其標準也會嚴格按照銀行對借款人企業(yè)資產(chǎn)進行嚴格審核評定，標準并不會弱化。不過，不排除在這些P2P與第三方擔保機構(gòu)合作過程中，出現(xiàn)擔保公司資質(zhì)不夠而兜底有限的情況。

　　業(yè)內(nèi)人士稱，根據(jù)《中小企業(yè)融資擔保機構(gòu)風險管理暫行辦法》規(guī)定，擔保機構(gòu)擔保責任余額一般不超過擔保機構(gòu)自身實收資本的5倍，最高不超過10倍。然而，P2P平臺擔保倍數(shù)突破10倍警戒線卻是業(yè)內(nèi)常態(tài)，一旦發(fā)生系統(tǒng)性風險，網(wǎng)貸平臺將被拖垮。

　　“是否有擔保不能作為選擇理財產(chǎn)品的唯一指標。投資風險如何、底層資產(chǎn)的安全度才是最關(guān)鍵的因素?！北本┠潮ｋU公司的高層認為，風控體系再成熟的銀行系統(tǒng)，也存在一定壞賬率，而且很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的債券資產(chǎn)多為銀行等主流金融機構(gòu)的“棄食”，其風險實質(zhì)近似于垃圾債，該類資產(chǎn)的壞賬率必然高于銀行。“當前行業(yè)兌付高峰還沒有來臨，而理財產(chǎn)品違約的事件頻繁發(fā)生，第三方擔保模式并不意味著低風險?！?/p>

　　“無論找誰背書，都沒有百分之百的安全，關(guān)鍵還是平臺自身的風險控制能力，這也是投資人需要謹慎甄別的核心標準?！敝烀鞔罕硎荆瑢δ壳俺霈F(xiàn)的第三方擔保模式，投資人并不能完全依賴這類增信背書的標準，還需要仔細選擇;對于平臺而言，在專注于平臺業(yè)務(wù)自身的風險控制的同時，也需要在行業(yè)“去擔?；壁厔菹?，探索合理的第三方擔保方式，完善風險處理機制，令互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)逐步走向規(guī)范。

　　由于背靠阿里巴巴集團，自2014年上線以來，招財寶平臺的交易規(guī)模便出現(xiàn)飛速增長，其平臺的交易動態(tài)便受到各方關(guān)注。招財寶官方數(shù)據(jù)顯示，截至10月29日，平臺累計交易額高達3539.36億元。此次招財寶平臺億元逾期事件的發(fā)生，自然也成為坊間熱議的話題。

　　10月28日凌晨，招財寶官方論壇發(fā)出置頂帖，對平臺上近期出現(xiàn)一筆逾期項目作出回應(yīng)。據(jù)悉，涉及逾期項目借款本息共計7億元，原定10月22日到期，在償還本息5.78億元后，剩余1.22億元未還。10月28日晚間，招財寶再次公開宣布，經(jīng)過平臺與融資企業(yè)、項目推送方、提供保證保險機構(gòu)的協(xié)商，上述項目本息1.22億元全部償還。另據(jù)公告稱，在到賬延期期間，投資人除了將按原協(xié)議約定的利率獲得利息之外，還將獲得額外一倍利息補償。此次動靜頗大的逾期風波令投資人有驚無險。

　　盡管從招財寶方面而言，上述逾期事件得到了圓滿解決，但有部分投資人則開始注意到，在處理上述逾期過程中，項目的增信機構(gòu)所發(fā)揮的角色和作用不大。有投資人提出質(zhì)疑，在處理逾期項目的過程中，項目的增信機構(gòu)并沒有按合同提供先行賠付，最后仍由借貸方償還本息，項目的第三方擔保是否存在“虛設(shè)”或者“擔而不保”的情況;若借貸方無法償債，擔保方是否具備償還的能力。招財寶此前產(chǎn)品說明書顯示，借貸方須在到期前3個工作日把借貸本息匯入支付寶備付賬戶，如出現(xiàn)逾期，則由增信機構(gòu)在到期后兩個工作日內(nèi)把本息匯入到備付賬戶，然后再向企業(yè)追償。

　　對此，招財寶方面回復(fù)稱，因借貸方主動積極還款，因此擔保公司沒有先行償還資金，借貸方與擔保公司協(xié)商認為，由借貸方償還剩余本息的處理方式最高效。P2P行業(yè)人士分析，此次招財寶事件輿論影響較大，公司可能需要尋找一個較為快捷的方式來償還本息，解決投資人最擔憂的問題，因此并沒有按照合同方式讓擔保公司做先行賠付。

　　盈燦集團執(zhí)行副總裁、網(wǎng)貸之家聯(lián)合創(chuàng)始人朱明春表示，按照正常的逾期項目處理程序，在第三方擔保模式下，借貸方出現(xiàn)逾期后，先由擔保公司進行賠付，若擔保公司兜底不力，再由平臺自身資金作為保證，然后再向企業(yè)進行追償。普通項目在還款前兩日就要提醒借款人還款，前一日資金需要到賬，總體處理的時間需要耗費較長?！坝袝r平臺需要看借款企業(yè)籌資能力，籌資能力較強，則不通過擔保企業(yè)，讓企業(yè)加快償還本息，不用花太久時間?！彼f。

　　不過，目前很多P2P平臺采取尋求保險公司或擔保公司等第三方機構(gòu)進行擔保增信，而在項目發(fā)生逾期后，增信機構(gòu)卻出現(xiàn)“擔而不保”的情況。此類事件頻頻發(fā)生，平臺和擔保方之間的糾紛也開始增多，也令投資人開始對第三方擔保模式的安全性產(chǎn)生疑問。

　　“由于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的政策要求，現(xiàn)在很多平臺需要做轉(zhuǎn)型，回歸信息中介角色，網(wǎng)貸平臺往往會尋求保險公司、擔保公司等第三方合作機構(gòu)為平臺提供一定的增信服務(wù)，這也是平臺留存客戶的主要辦法?！鄙鲜鯬2P業(yè)內(nèi)人士說。今年7月發(fā)布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》規(guī)定，P2P平臺自身不能為投資人提供擔保。

　　“一般平臺尋求第三方擔保有兩類方向，一方面是尋找合作較為緊密或者關(guān)聯(lián)的機構(gòu)作為擔保方，關(guān)聯(lián)擔保方實力較強，約束力較強，項目擔保相對有效;另一方面是尋找有意愿合作的擔保公司，但由于關(guān)聯(lián)性或約束力不強，或者擔保方資質(zhì)差異，則可能出現(xiàn)擔而不保的情況。”朱明春表示，今年以來出現(xiàn)跑路的P2P平臺或兌付困難的理財產(chǎn)品不乏有擔保的項目，但的確出現(xiàn)擔保公司運營不善、連帶擔保理財產(chǎn)品違約，合作的信托、私募以及P2P平臺遭受牽連的案例?！氨热绾颖比谕镀飘a(chǎn)后，涉及的合作機構(gòu)就有100多家，擔保金額達到數(shù)百億元。這也意味著有擔保的理財產(chǎn)品并不完全安全，最終還需要看擔保機構(gòu)的資金實力，若沒有強約束力，就會出現(xiàn)毀約的情況?！?/p>

　　值得注意的是，在P2P平臺和第三方擔保機構(gòu)合作過程中，也逐漸出現(xiàn)保險公司的身影。據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計，截至2015年7月底，共有43家P2P網(wǎng)貸平臺和保險公司進行增信合作。其中，2015年上半年合作平臺數(shù)達18家，已超過去年與保險公司合作平臺數(shù)總量。僅7月就新增9家P2P平臺引入保險公司合作。此前公開資料也顯示，包括眾安保險、國壽財險、陽光保險、華安保險、太平洋等保險公司均已試水P2P平臺合作。

　　對于保險公司介入P2P平臺項目的擔保，有市場人士也提出隱憂。一位國際評級機構(gòu)的分析師表示，當前融資市場，無論是個人貸、企業(yè)貸還是私募債，對發(fā)行方的凈資產(chǎn)、收入和盈利能力的門檻要求不一，每一筆融資都可能由擔保機構(gòu)承擔?！叭绻麚９咀陨淼倪\作出現(xiàn)紕漏，資金鏈發(fā)生斷裂，風險就可能直接轉(zhuǎn)嫁給合作的保險公司。如果這些保險公司收取的保費無法覆蓋其風險損失，保險公司可能因此蒙受巨大的風險，投資者利益也很難保證?！?/p>

　　熟悉保險領(lǐng)域的某國際投行資深分析師表示，目前保險公司參與P2P平臺的擔保主要分為幾類，一是給投資者做直接擔保，若是借款人出現(xiàn)逾期或兌付問題進行賠付;二是對投資損益做財務(wù)保險;三是為平臺資金運轉(zhuǎn)及系統(tǒng)安全做風險擔保，“目前參與第一類擔保的保險公司較多;第二類對投資損益做擔保的則相對較少，且保費較高;而平臺資金運轉(zhuǎn)等運營風險的擔保則屬于小概率事件，保費較低?！?/p>

　　上述投行分析師表示，目前保險公司參與的P2P平臺的履約風險、增信風險均屬于對投資人投資項目進行風險擔保，保險公司需要承擔連帶責任，“但是現(xiàn)在P2P項目增信業(yè)務(wù)的風險普遍較高，保費設(shè)計還是按照大數(shù)法則，如果壞賬率為10%，那么保險費率的設(shè)計也會在10%以上，保險公司需要根據(jù)標的資產(chǎn)質(zhì)量和公司資金實力來對價風險，謹慎選擇承保項目。”

　　對于部分保險費率較低而無法覆蓋風險的P2P增信項目合作，上述分析師認為，既是由于第三方擔保機構(gòu)對風險評估標準和認定不同，也和公司總體實力和資質(zhì)不同有關(guān)，“有些公司風險承受力很高，但有些則可能對P2P項目風險評估認知不足。但總體而言，保險公司在P2P項目增信方面總體業(yè)務(wù)量并不大，運營成本也會比較高?！?/p>

　　深圳某P2P平臺負責人分析，部分平臺和第三方擔保機構(gòu)合作，也可能存在強化增信而夸大擔保機構(gòu)作用的情況，比如有些保險公司僅對平臺運營的技術(shù)性風險進行擔保，或者對借款人人身意外進行保險，只有上述情況出現(xiàn)才有保障效力，而并非對每一筆借貸項目或者平臺資金安全進行“兜底”，“這在一定程度上也模糊了第三方擔保機構(gòu)真正觸發(fā)的機制，讓一部分投資人誤以為平臺有實力較強的保險公司或擔保機構(gòu)進行擔保，能確保投資權(quán)益不受損失?！?/p>