日前中紡?fù)顿Y的一紙公告，揭開了其子公司安信證券被監(jiān)管部門處罰的“內(nèi)幕”。因在華銳風(fēng)電上市后持續(xù)督導(dǎo)期間未勤勉盡責(zé)，持續(xù)督導(dǎo)制度未有效執(zhí)行，并且提交的與保薦工作相關(guān)的文件存在虛假記載，作為當年華銳風(fēng)電的保薦機構(gòu)，安信證券被監(jiān)管部門處以暫停保薦資格三個月的處罰。

　　正如中紡?fù)顿Y所宣稱的那樣，安信證券被處罰，必然會對該券商的投行業(yè)務(wù)、收入以及上市公司整體經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。而且，安信證券的聲譽也會因之打折。此外，基于平安證券曾經(jīng)被采取同樣監(jiān)管措施的前車之鑒，對安信證券的后續(xù)影響顯然也不會是短期性的，而這則是安信證券咎由自取的結(jié)果。

　　但華銳風(fēng)電的上市，卻更像A股市場新股發(fā)行的一面“鏡子”。在2011年華銳風(fēng)電上市前，其可謂風(fēng)光無限。業(yè)績優(yōu)，成長性十足，華銳風(fēng)電因之以90元/股的價格發(fā)行新股，也創(chuàng)造了滬市新股發(fā)行的一大神話。但華銳風(fēng)電也再一次延續(xù)了新股發(fā)行前業(yè)績高速增長，上市后現(xiàn)出“原形”的一幕。上市當年開始，華銳風(fēng)電業(yè)績迅速“變臉”，其實現(xiàn)的營業(yè)收入與凈利潤分別為95.1億元、5.99億元，同比分別下滑48.66%、72.84%，2012年、2013年則分別巨虧5.83億元和34.5億元，上市公司還預(yù)計2014年度仍然虧損。

　　另一方面，華銳風(fēng)電新股發(fā)行時的承銷、保薦費用高達1.28億元，由安信證券與中德證券瓜分。可以說，作為主承銷商與保薦機構(gòu)的安信證券從中賺得盆滿缽滿。但其從中獲取了巨大利益之后，受人之托，卻不忠人之事。不僅不履行持續(xù)督導(dǎo)的職責(zé)，反而在提交的文件中存在虛假記載。而且，鑒于華銳風(fēng)電當年能以90元的超高價發(fā)行新股，除了發(fā)行人自我鼓吹之外，保薦機構(gòu)無疑是其中的“幫兇”。

　　上市前成長性十足，然后高價發(fā)行，隨之業(yè)績迅速“變臉”，緊跟而來的是廣大中小投資者遭受到慘重的損失，再加上保薦機構(gòu)不勤勉盡責(zé)，華銳風(fēng)電新股發(fā)行及引起的后續(xù)效應(yīng)，此前似曾相識。事實上，發(fā)生在華銳風(fēng)電身上的一幕幕，也發(fā)生在多家新股身上，而這也成為A股市場的另一種“風(fēng)景”。

　　沒有被監(jiān)管部門撤銷保薦資格，安信證券無疑是幸運的。暫停保薦資格三個月雖然對安信證券會產(chǎn)生不利影響，但也再次暴露出市場違規(guī)成本低，以及監(jiān)管部門對券商手下留情的一面。

　　一家業(yè)績迅速“變臉”的上市公司，一家不履行勤勉盡責(zé)職責(zé)的保薦機構(gòu)，當這樣的券商與上市公司形成利益紐帶時，也注定了投資者利益受損的命運。問題在于，如何讓類似悲劇在今后不再重演呢?

　　步入2015年以來，新股發(fā)行注冊制改革離市場已是越來越近了。注冊制背景下，新股發(fā)行更加容易了，虧損企業(yè)也有可能躋身于資本市場?！蹲C券法》修訂工作雖然正在進行中，但違規(guī)成本低的劣根性能否得到根除，顯然還是一個未知數(shù)。而且，由于去年頒布的退市新規(guī)仍然存在重大缺陷，即使是造假上市與欺詐發(fā)行的重大違法企業(yè)，在證券交易所作出終止公司股票上市交易決定前，全面糾正違法行為、及時撤換有關(guān)責(zé)任人員、對民事賠償責(zé)任承擔作出妥善安排的，其也可以向證券交易所申請恢復(fù)上市。證券交易所應(yīng)當在規(guī)定期限內(nèi)作出同意其股票恢復(fù)上市的決定，客觀上為那些重大違法者提供了上市的另一條“綠色通道”。如此背景下，華銳風(fēng)電式的悲劇能避免嗎?投資者的利益能有保障嗎?華銳風(fēng)電上市作為A股市場的另一面“鏡子”，我們又能從中悟出點什么?