■維權(quán)案例：

　　8月26日，沈陽(yáng)市消費(fèi)者高先生投訴稱，他在沈陽(yáng)某干洗連鎖店花300元清洗皮鞋，取鞋時(shí)發(fā)現(xiàn)鞋被洗花，當(dāng)即要求店主賠償，但遭到經(jīng)營(yíng)者拒絕。

　　■工商說(shuō)法：

　　《消法》第五十二條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等民事責(zé)任?！?/p>

　　《洗染業(yè)管理辦法》第十九條“因經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，洗染后的衣物未能達(dá)到洗染質(zhì)量要求或不符合與消費(fèi)者事先約定要求的，或者造成衣物損壞、丟失的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況給予重新加工、退還洗染費(fèi)或者賠償損失?！?/p>

　　本案依據(jù)《消法》第五十二條和《洗染業(yè)管理辦法》第十九條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供皮鞋清洗服務(wù)造成消費(fèi)者的鞋洗花的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。在調(diào)解的過(guò)程中，具體賠償?shù)念~度的把握，可視商品的實(shí)際價(jià)格、使用時(shí)間、新舊程度等因素進(jìn)行綜合評(píng)估。

　　■處理結(jié)果：

　　經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意一次賠償消費(fèi)者1000元，消費(fèi)者表示滿意。