資產(chǎn)重組迫在眉睫，華芳紡織(600273.SH)卻突然深陷一樁曠日持久的借貸糾紛之中。

　　10月17日，華芳紡織發(fā)布“關(guān)于籌劃重大資產(chǎn)重組的進(jìn)展情況公告”，稱公司以及有關(guān)各方正在積極推動各項工作。

　　而就在此前的10月16日，華芳紡織發(fā)布了一則關(guān)于訴訟進(jìn)展的提示性公告：公司近日收到江蘇省高級人民法院(下稱江蘇省高院)應(yīng)訴通知書(2013)蘇商申字第466號。其內(nèi)容為“張家港華天新材料科技有限公司(下稱張家港華天)、肖兆亞與你企業(yè)借貸糾紛一案，(對方)不服江蘇省蘇州市中級人民(下稱蘇州中院)法院民事判決書(2012)蘇中商終字第0565號民事判決，向江蘇省高院申請再審并已受理。”

　　此則消息讓華芳紡織上述的資產(chǎn)重組蒙上了一層陰影，借貸糾紛能否順利解決將直接影響公司重組的進(jìn)展。

　　新證據(jù)出現(xiàn)公司被指行賄

　　按照華芳紡織之前的公告，公司與張家港華天的借貸糾紛早已終審，緣何此時再生波瀾呢?記者了解到，張家港華天與肖兆亞已經(jīng)有了新的證據(jù)，因此提出了再審的申請。

　　華芳紡織公告顯示，張家港華天及肖兆亞現(xiàn)以“本案一審、二審承辦法官收受華芳紡織的賄賂，存在徇私舞弊、枉法裁判的情形;華芳紡織向法庭提交的關(guān)鍵證據(jù)—"借款協(xié)議"均為偽造;一、二審判認(rèn)定的借款事實并不存在;一審、二審判決嚴(yán)重違反程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷;有新的證據(jù)，足以證實根本不存在華芳紡織聲稱的前華天公司其"借款"事實，足以推翻原判決。”為事實和理由，提出再審請求。

　　那么，華芳紡織究竟有沒有向法官行賄，以及偽造借款協(xié)議呢?

　　記者昨日聯(lián)系撥打華芳紡織董秘辦的電話均無人接聽，華芳紡織實際控制人秦大乾的手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

　　“顯然張家港華天是有備而來，如果沒有有力證據(jù)或新證據(jù)的話，江蘇省高院對于這種終審的案子是不會輕易受理的。”江蘇一位律師告訴記者，如果華芳紡織真的存在上述公告中“行賄、偽造”的行為，“其重大資產(chǎn)重組的可能性就微乎其微了，證監(jiān)會肯定會讓華芳紡織處理好借貸糾紛再搞重組。”

　　而在此前的公告中，華芳紡織還沒有對此案件的突變有足夠的準(zhǔn)備。

　　2013年8月12日，華芳紡織發(fā)布的關(guān)于訴訟事宜判決結(jié)果執(zhí)行進(jìn)展的提示性公告顯示：“依據(jù)蘇州中院終審判決結(jié)果：被告張家港華天應(yīng)返還原告華芳紡織借款本金12014291.74元及孳息303426.13元。截至公告日公司尚未收到該筆款項。”

　　究其原因，華芳紡織當(dāng)時的表述是“目前張家港法院對上述案件仍在執(zhí)行過程中，正處于對張家港華天查封設(shè)備的評估階段。”

　　究竟有沒有借款?

　　提及華芳紡織與張家港華天的借貸糾紛，故事還需追溯到4年之前。2009年11月26日，華芳紡織下屬控股子公司江蘇力天新能源科技有限公司(控股比例70%，下稱江蘇力天)出資設(shè)立張家港華天，注冊資本為1000萬元，主要經(jīng)營范圍包括鋰離子電解液的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。為解決張家港華天公司的資金困難，2010年1月13日，江蘇力天召開董事會研究決定，同意張家港華天的注冊資本由原1000萬元增加至5000萬元。其中，江蘇力天增加對張家港華天出資款至3500萬元，占其增資后注冊資本的70%。

　　沒過半年，江蘇力天對張家港華天的出資轉(zhuǎn)為華芳紡織對張家港華天的直接投資。

　　2010年7月7日，華芳紡織第五屆董事會第二次會議同意了上述轉(zhuǎn)讓決定。轉(zhuǎn)讓完成后，張家港華天的股東變成華芳紡織與個人股東肖兆亞，其中華芳紡織出資額為3500萬元，占注冊資本的70%;肖兆亞出資1500萬元，占比為30%。

　　市場投資者原本指望張家港華天能夠給華芳紡織帶來利潤的時候，張家港華天卻給上市公司帶來了影響至今的一場官司。

　　按照華芳紡織的公告顯示，“從2010年7月開始，張家港華天為生產(chǎn)經(jīng)營需要向華芳紡織借款。截止至2011年7月31日，張家港華天實際向華芳紡織借款本息余額為17250468.04元。”

　　2011年10月9日，張家港華天突然通知華芳紡織拒絕歸還所剩借款本息12797962.94元，并要求退還400萬元保證金和要求解除肖兆亞與華芳紡織所簽股權(quán)質(zhì)押協(xié)議。最終雙方對簿公堂。

　　2012年7月，張家港華天一審敗訴，法院判決其“應(yīng)返還原告華芳紡織借款本金12014291.74元及孳息303426.13元”。

　　由于不服此判決，張家港華天當(dāng)年9月上訴至蘇州中院。最終的結(jié)果是，蘇州中院在2013年4月終審判決駁回張家港華天的上訴，維持原判。

　　如今，張家港華天指出華芳紡織的借款協(xié)議是偽造的，以及曾向法官行賄，這塵封多年的借款究竟有沒有發(fā)生過呢?如果存在，緣何張家港華天一次又一次的上訴維護(hù)自身權(quán)益呢?如果不存在，華芳紡織敢于偽造借款協(xié)議而“冒天下之大不韙”嗎?

　　上述律師告訴記者，江蘇省高院將在下周開庭審理此案，不知道屆時會不會有一個真實的答案。