近段時(shí)間，隨著“茶顏悅色”和“茶顏觀色”兩家茶飲品牌一審判決的公布，品牌間的商標(biāo)侵權(quán)糾紛也被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，引發(fā)網(wǎng)上關(guān)注。

　　“茶顏悅色”是長(zhǎng)沙本土極具名氣的茶飲店，時(shí)至今日已成為凡到長(zhǎng)沙的游客，必會(huì)打卡的特色產(chǎn)品之一。雖然茶顏悅色的門店只開在長(zhǎng)沙，但其影響力早已在全國(guó)蔓延，有本土網(wǎng)友稱，茶顏悅色甚至絲毫不遜色于長(zhǎng)沙臭豆腐在他們心中的地位。

　　2019年5月，一家與“茶顏悅色”僅一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長(zhǎng)沙開業(yè)。隨之，“茶顏觀色”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人廣州洛旗公司，以長(zhǎng)沙“茶顏悅色”商標(biāo)侵權(quán)為由，向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院起訴。

　　廣州洛旗公司請(qǐng)求法院判令“茶顏悅色”商標(biāo)注冊(cè)人湖南茶悅餐飲管理有限公司及授權(quán)使用人等賠償其各項(xiàng)損失21萬(wàn)元，并在微信公眾號(hào)、微博、大眾點(diǎn)評(píng)及美團(tuán)外賣平臺(tái)上發(fā)表致歉聲明，消除不利影響。

　　此時(shí)，消費(fèi)者們一臉迷惑，一個(gè)籍籍無(wú)名的奶茶店它為何這么“囂張”？

　　原來(lái)，在2008年，“茶顏觀色”就已經(jīng)被注冊(cè)了，單從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，其實(shí)是抓住了對(duì)于訴訟的主導(dǎo)權(quán)。但由于“茶顏觀色”首次轉(zhuǎn)讓之前，無(wú)任何證據(jù)可以證明商標(biāo)的實(shí)際使用情況，消費(fèi)者知曉度不高，市場(chǎng)影響力亦不高。

　　與“茶顏悅色”開張6年有余，被廣大消費(fèi)者認(rèn)可的事實(shí)相比，法院認(rèn)為洛旗公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，理應(yīng)知曉“茶顏悅色”的影響力，但仍受讓使用注冊(cè)商標(biāo)“茶顏觀色”，并以此作為權(quán)利商標(biāo)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“茶顏悅色”提起注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)之訴，主觀惡意明顯，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，故訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院支持。

　　實(shí)際上，這樣的案件不在少數(shù)，近年來(lái)，許多“商標(biāo)”的糾紛案層出不窮，甚至還有過(guò)“盜版”勝訴的情況。網(wǎng)友們把這一類事件戲稱為“李鬼把李逵告了”！

　　“盜版”勝訴New Balance被罰 9800 萬(wàn)元人民幣

　　被稱為“慢跑鞋之王”的美國(guó)品牌New Balance進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)用了“新百倫”中文名后，被廣州一家主打商務(wù)男鞋的百倫公司周姓老板告上法庭，索要近1億元的巨額賠償。

　　New Balance上海新百倫公司表示，“新百倫”是企業(yè)字號(hào)，在宣傳時(shí)寫“新百倫”，只是作為“New Balance”商品的中文名稱，屬于善意使用。而且，New Balance公司的高影響力商品，無(wú)需仿冒周先生的低影響力商品。

　　周先生通過(guò)受讓取得“百倫”商標(biāo)，并惡意搶注“新百倫”。New Balance公司在商業(yè)上進(jìn)行大量投入，才有“新百倫”一詞的商業(yè)價(jià)值。其認(rèn)為，周先生不進(jìn)行商業(yè)投入，卻通過(guò)訴訟索要高達(dá)近1億元的巨額賠償，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

　　廣州中院認(rèn)為，上海新百倫公司未規(guī)范地使用其企業(yè)名稱，且未善意地主動(dòng)避免使用與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的標(biāo)識(shí)，以避免相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)和市場(chǎng)無(wú)序，其對(duì)“新百倫”字樣的使用行為，構(gòu)成對(duì)周先生“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)。

　　原因在于，“新百倫”既非“New Balance”的中文意譯“新平衡”，也非“New Balance”的中文音譯，其產(chǎn)品曾被稱為“紐巴倫”。就是說(shuō)，新百倫與New Balance之間并沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　該案一審判決，認(rèn)定New Balance銷售商存在惡意“反向混淆”行為，構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并且據(jù)此作出了該院有史以來(lái)侵權(quán)案件賠償數(shù)額至高的判決，判其賠償人民幣9800萬(wàn)元。

　　“無(wú)印良品”商標(biāo)之爭(zhēng)日方敗訴且無(wú)以駁回

　　2015 年，北京無(wú)印良品投資有限公司、北京棉田紡織品有限公司對(duì) MUJI 提出訴訟，稱 MUJI 在生產(chǎn)、銷售床褥毛毯等商品時(shí)使用「無(wú)印良品」商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。2017 年 12 月，法院一審判決認(rèn)為 MUJI 敗訴，要求立即停止侵權(quán)行為，并賠償對(duì)方超過(guò) 40 萬(wàn)人民幣的經(jīng)濟(jì)損失。

　　消息傳出后引起一片嘩然，對(duì)此，有外媒甚至痛批中國(guó)商標(biāo)法的落后和“荒唐”，也有專家為日本MUJI鳴不平。在情理上，日本無(wú)印良品的敗訴，的確讓大眾難以理解和接受，但是，法理上這個(gè)結(jié)局從專業(yè)角度或早已成定局。

　　根據(jù)判決文書，本案原告北京棉田紡織品有限公司（下稱棉田公司）系第7494239號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）的所有權(quán)人，該商標(biāo)注冊(cè)于2001年，核定使用在第24類“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”商品上。北京無(wú)印良品成立于2011年6月，棉田公司為其投資人之一。

　　2011年6月，棉田公司授權(quán)北京無(wú)印良品在中國(guó)使用涉案商標(biāo)，用于商標(biāo)項(xiàng)下指定商品的生產(chǎn)、銷售及宣傳推廣。

　　對(duì)于無(wú)印良品的此次敗訴，法律業(yè)界人士認(rèn)為，日本無(wú)印良品在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前，沒能提前布局注冊(cè)商標(biāo)，導(dǎo)致中國(guó)的“無(wú)印良品”商標(biāo)在部分商品類別中被他人搶先注冊(cè)。

　　我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行注冊(cè)在先原則，但是針對(duì)搶注行為，我國(guó)商標(biāo)法經(jīng)修訂，有了現(xiàn)行的商標(biāo)法第三十二條：“商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！?/p>

　　喬丹體育vs飛人喬丹商標(biāo)之爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)8年

　　關(guān)于中國(guó)的喬丹體育和飛人喬丹商標(biāo)案，要追述到2012年，邁克爾·喬丹向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)，要求撤銷喬丹體育的78個(gè)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。而當(dāng)時(shí)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，維持喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊(cè)，隨之一場(chǎng)漫長(zhǎng)的商標(biāo)爭(zhēng)權(quán)博弈開始了。

　　據(jù)悉，這場(chǎng)糾紛其實(shí)是一場(chǎng)“民告官”的官司。訴訟中的被告，其實(shí)并非喬丹體育，而是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。喬丹體育只是作為法律中的“第三人”出現(xiàn)。

　　2015年5月，北京市高級(jí)人民法院只對(duì)其中的32起做出判決；而2015年的12月，人民法院也只是提升了公開審判的10件案件，并且裁定駁回了再審申請(qǐng)人在另外50件案件中的再審申請(qǐng)，邁克爾·喬丹覺得這個(gè)結(jié)果并不滿意，于是向最.高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　2016年12月，人民法院提審后，對(duì)喬丹體育公司注冊(cè)商標(biāo)涉嫌侵權(quán)系列案件公開宣判，判定中文“喬丹”商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾·喬丹享有的在先姓名權(quán)，認(rèn)定喬丹公司的“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷，并判令國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

　　如今，最.高法的終審判決又認(rèn)定，一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號(hào)“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

　　在8年的拉扯中，邁克爾·喬丹終究贏回了屬于自己的權(quán)利，而這起糾紛案也就此被選入指導(dǎo)性案件之中。2020年1月份，法院法明確表示，外國(guó)自然人的中文譯名符合條件的，可依法主張作為特定名稱予以保護(hù)，惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為法院不予支持。

　　商標(biāo)注冊(cè)“手速”是關(guān)鍵

　　從案例中看來(lái)，不論是上述的茶顏悅色、美國(guó)的New Balance、日本無(wú)印良品，還是邁克爾喬丹，都有一個(gè)共同陷入品牌糾紛的原因，那就是在商標(biāo)經(jīng)營(yíng)之初沒有考慮到品牌的整體布局，換句通俗的話說(shuō)，就是商標(biāo)注冊(cè)的“手速”慢了，才讓其他非聞名品牌有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的發(fā)現(xiàn)了空檔，導(dǎo)致了后面一系列棘手的問(wèn)題。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告。

　　”法律規(guī)定國(guó)內(nèi)商標(biāo)是按照申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t獲得商標(biāo)權(quán)的，除非是具有一定影響力的商標(biāo)，否則一般情況下，在先注冊(cè)的申請(qǐng)人享有商標(biāo)權(quán)。

　　除此之外，品牌在商標(biāo)注冊(cè)中的品類全面性、使用規(guī)范性、對(duì)自持品牌的監(jiān)控，都應(yīng)當(dāng)有全面的把控。在對(duì)于品牌商標(biāo)問(wèn)題的解決方案上，我們從知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)的相關(guān)平臺(tái)（注：君合集知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)），搜集到了這樣一些適用的維護(hù)建議：

　　①商標(biāo)申請(qǐng)類別應(yīng)當(dāng)全面注冊(cè)時(shí)間也應(yīng)當(dāng)盡早

　　全面保護(hù)核心產(chǎn)品核心品牌。對(duì)于重要的品牌可以進(jìn)行全類申請(qǐng)，對(duì)核心品牌也要申請(qǐng)相應(yīng)的防御商標(biāo)，這樣不僅全面保護(hù)了自身商標(biāo)也可有效防止他人攀附商譽(yù)的行為。

　　②在商標(biāo)注冊(cè)成功后應(yīng)按照注冊(cè)圖樣規(guī)范使用

　　在改變商標(biāo)設(shè)計(jì)的時(shí)候及時(shí)重新申請(qǐng)商標(biāo)，并在使用過(guò)程中注意積累企業(yè)商標(biāo)數(shù)據(jù)和使用證據(jù)，包括產(chǎn)品銷量、銷售地域范圍、市場(chǎng)影響力、廣告費(fèi)用、合同、發(fā)票等資料和數(shù)據(jù)，方便評(píng)估出商標(biāo)的價(jià)值，在認(rèn)定聞名商標(biāo)以及可能進(jìn)行的商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，都有重要的意義。

　　③定期進(jìn)行商標(biāo)監(jiān)測(cè)

　　針對(duì)他人的侵權(quán)行為，也要采取有效的措施，定期進(jìn)行商標(biāo)監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)有近似商標(biāo)申請(qǐng)應(yīng)隨時(shí)關(guān)注該商標(biāo)的申請(qǐng)流程和商標(biāo)狀態(tài)，必要時(shí)，可以對(duì)侵權(quán)商標(biāo)提出商標(biāo)異議，如果錯(cuò)過(guò)了異議期，在侵權(quán)商標(biāo)注冊(cè)后可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，也可以在商標(biāo)注冊(cè)滿三年后提出商標(biāo)撤三申請(qǐng)，以保護(hù)自己的合法權(quán)利。

　　④及時(shí)使用法律手段

　　針對(duì)線上專賣店或者實(shí)體店及宣傳推廣活動(dòng)中的侵權(quán)，則可以以對(duì)方侵犯自己的商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，提起訴訟來(lái)維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。