股權(quán)懸案引“內(nèi)訌”，整體上市再出發(fā)

　　鋰電池概念和集團(tuán)整體上市一直是華芳紡織(600273.SH)股價(jià)上漲的兩個(gè)引擎。但就在兩臺(tái)引擎將華芳紡織股價(jià)從2元推升至13元上下時(shí)，卻同時(shí)“空中停車”。失去動(dòng)力的華芳紡織股價(jià)是就此重重墜地，還是能夠重新獲得動(dòng)力，將考驗(yàn)華芳紡織管理層解決問(wèn)題的能力與智慧。

 　　股權(quán)懸案

　　6月9日，華芳紡織與參股公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案在張家港人民法院進(jìn)行了質(zhì)證，作為原告方的華芳紡織與被告方肖兆亞互相置換證據(jù)。就在一周前的6月2日，為同一個(gè)糾紛，雙方已經(jīng)在蘇州市中級(jí)人民法院進(jìn)行了質(zhì)證。只不過(guò)前一次，華芳紡織是作為被告，而肖兆亞是作為原告。

　　作為一家以紡織為主業(yè)的公司，華芳紡織因參股江蘇力天新能源科技股份有限公司(下稱“力天公司”)和張家港華天新材料科技有限公司(下稱“華天公司”)兩家“新能源概念”公司，而長(zhǎng)期被資本市場(chǎng)看好，股價(jià)一年內(nèi)從6元躥至18元之上。目前，華芳紡織分別持有上述兩家公司70%股份。

　　此次對(duì)簿公堂的核心問(wèn)題聚焦肖兆亞所持華天公司30%股權(quán)的“轉(zhuǎn)讓價(jià)格”。華芳紡織是以肖兆亞的報(bào)價(jià)3450萬(wàn)元進(jìn)行收購(gòu)，還是以自己的報(bào)價(jià)1500萬(wàn)元左右進(jìn)行收購(gòu)。值得注意的是，雙方報(bào)價(jià)相差達(dá)到近2000萬(wàn)元。

　　因?yàn)槿A天公司截至去年年底還在虧損，華芳紡織認(rèn)為肖兆亞手中30%的股權(quán)只值約1500萬(wàn)元。然而，一手創(chuàng)建華天公司的肖兆亞在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)卻表示，華天公司去年還在投入期，虧損是正常的，但今年已經(jīng)開始盈利。肖兆亞因此認(rèn)為其手中30%的股權(quán)值3450萬(wàn)元。

　　肖兆亞表示，他并不反對(duì)將手中的股權(quán)賣給華芳紡織，但問(wèn)題是，華芳紡織的報(bào)價(jià)太低，他無(wú)法接受。

　　由于對(duì)同一標(biāo)的雙方報(bào)價(jià)大相徑庭，肖兆亞打算將手中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方。兩名日本投資者愿意以合計(jì)3450萬(wàn)元的價(jià)格，分別受讓肖兆亞擁有的800萬(wàn)注冊(cè)資本和700萬(wàn)元注冊(cè)資本。

　　按照華天公司的公司章程，股東轉(zhuǎn)讓出資需經(jīng)過(guò)半數(shù)以上股東同意，同時(shí)其他股東具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。但由于華天公司只有華芳紡織和肖兆亞兩名股東，因而肖兆亞認(rèn)為，在與華芳紡織就轉(zhuǎn)讓價(jià)格方面無(wú)法達(dá)成一致的情況下，他有權(quán)將股份轉(zhuǎn)讓給股東之外的其他人。

　　不過(guò)，此舉引來(lái)了華芳紡織方面的不滿。華芳紡織認(rèn)為，根據(jù)華天公司的公司章程，肖兆亞轉(zhuǎn)讓手中的股權(quán)，華芳紡織有優(yōu)先受讓權(quán)。同時(shí)華芳紡織還認(rèn)為肖兆亞當(dāng)初在注冊(cè)華天公司時(shí)從中做了手腳，因?yàn)樾ふ讈喬峁┑娜A天公司章程與華芳紡織手中存留的華天公司的公司章程有出入。因而華芳紡織請(qǐng)求法院確認(rèn)肖兆亞手中的華天公司章程無(wú)效，由其以約1500萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)肖兆亞手中的股權(quán)。

　　在分別作為原告和被告，并經(jīng)過(guò)兩次質(zhì)證后，這起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案正等待法院的最終判決。

　　鋰電池概念落空

　　不論該糾紛法院最終如何宣判，由于華芳紡織手中確實(shí)握有從事鋰電池電解液的華天公司70%股權(quán)，因而作為一只涉及鋰電池概念的股票，它還是受到了資本市場(chǎng)的密切關(guān)注。

　　去年以來(lái)，包括東部證券、華泰證券、中投證券、海通證券等券商發(fā)布研究報(bào)告，對(duì)華芳紡織給出了正面評(píng)級(jí)。

　　同時(shí)，各路資金也對(duì)華芳紡織將華天公司和力天公司的鋰電資產(chǎn)注入上市公司給予了較強(qiáng)預(yù)期。其中廣東富豪涂輝龍控制的海雅集團(tuán)就在去年上半年開始買入華芳紡織，最高時(shí)合計(jì)持有1078.06萬(wàn)股。截至今年3月31日，海雅集團(tuán)仍是華芳紡織的第二大流通股股東。

　　不過(guò)華芳紡織今年5月17日復(fù)牌宣布重大重組未獲通過(guò)，這一消息令沖著注入鋰電池資產(chǎn)預(yù)期去的各路資金紛紛奪路而逃。這也是華芳紡織股價(jià)從5月26日起連續(xù)3個(gè)交易日跌停的重要原因。

　　據(jù)知情人士透露，因?yàn)轭A(yù)期落空，海雅集團(tuán)已經(jīng)清倉(cāng)華芳紡織。原因是海雅集團(tuán)一直與華芳紡織溝通，希望能夠注入鋰電池資產(chǎn)，但遭到華芳紡織方面的拒絕。

　　不過(guò)上述情況并未得到海雅集團(tuán)方面的證實(shí)。

　　華芳紡織證券部一位趙姓工作人員對(duì)記者表示，3月31日公司停牌實(shí)施的重大資產(chǎn)重組并不是將鋰電池資產(chǎn)注入上市公司。

　　整體上市再出發(fā)

　　3月31日，華芳紡織股票因?qū)嵤┲卮筚Y產(chǎn)重組而停牌。但5月17日公司公告稱重組未能通過(guò)，公司股票從當(dāng)天起復(fù)牌。華芳紡織股價(jià)當(dāng)天以跌停價(jià)開盤，成交量較停牌前一個(gè)交易日高出4倍。

　　奇怪的是，對(duì)于此次重大資產(chǎn)重組的內(nèi)容，華芳紡織直到6月10日才給出解釋。

　　根據(jù)華芳紡織6月10日的公告，此次重大資產(chǎn)重組內(nèi)容是將棉紡業(yè)務(wù)和資產(chǎn)整體上市。這一重組也是兌現(xiàn)華芳紡織當(dāng)年股改時(shí)的承諾。對(duì)于這次重組失敗，華芳紡織的解釋是，2010 年業(yè)績(jī)顯示，紡織行業(yè)受經(jīng)濟(jì)回暖的影響，盈利能力好轉(zhuǎn)，于是公司于2011年3月31日起停牌，啟動(dòng)棉紡資產(chǎn)整體上市事宜。但是4月份全球宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不穩(wěn)定、行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境劇烈變化、生產(chǎn)成本(勞動(dòng)力成本、能源成本)逐年大幅上升等原因造成紡織企業(yè)的盈利能力出現(xiàn)很大的不確定性，重組無(wú)法完成。

　　2007年1月25日，華芳集團(tuán)承諾，在未來(lái)6年內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)棉紡業(yè)務(wù)和資產(chǎn)的整體上市。由于之前一次重組未獲通過(guò)，加之華芳紡織稱未來(lái)3個(gè)月內(nèi)不再籌劃前述重大事項(xiàng)，因而從時(shí)間上來(lái)看，距離2013年1月，留給華芳紡織完成重組的時(shí)間只剩下一年半。

　　記者從知情人士處得到的消息，由于重組失敗，華芳紡織原董秘韓義民已經(jīng)于近期辭職，上述證券部趙姓工作人員就是韓義民的繼任者，她的主要工作就是實(shí)現(xiàn)集團(tuán)棉紡資產(chǎn)整體上市。

　　不過(guò)韓、趙二人都未對(duì)這一說(shuō)法給予明確答復(fù)，只是要記者關(guān)注公司未來(lái)公告。