4月28日，曾被“取消審核”后經(jīng)二次中小板，可謂好事多磨。

　　這種驚心動(dòng)魄的遭遇還在不斷上演，此前的4月19日，本該河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司(下稱養(yǎng)元智匯)接受中小板首發(fā)申請(qǐng)審核，但其在上會(huì)前一天被“取消審核”。公司由此成為自實(shí)行首發(fā)預(yù)披露制度后，史上第18家被出具“取消審核”的公司。

　　“這種情況相對(duì)少見(jiàn)，一年也就出現(xiàn)那么幾家，反正我做保薦項(xiàng)目的時(shí)候沒(méi)有碰到過(guò)。”4月27日下午，北京一家券商投行部老總告訴記者。

　　實(shí)際上，“取消審核”不同于上會(huì)直接被否，意味著公司尚擁有通過(guò)補(bǔ)充資料挽回?cái)【值囊痪€可能。

　　據(jù)記者對(duì)“取消審核”一族的統(tǒng)計(jì)，如此“相對(duì)少見(jiàn)”情況，已成為阻擋企業(yè)邁入財(cái)富大門的兇猛攔路虎。

　　2007年實(shí)行首發(fā)預(yù)披露制度至今，共18家擬上市公司被出具“取消審核”，9家公司此后過(guò)會(huì)，其中包括3家歷經(jīng)三度闖關(guān)才過(guò)會(huì)的難兄難弟。

　　另有8家首度出師不利之后，并未選擇二次上會(huì)，上市之夢(mèng)由此胎死腹中。還有1家遭遇二次“取消審核”無(wú)緣上市的公司。

　　深圳大型投行部人士表示，“一般來(lái)說(shuō)，被出具取消審核都是因?yàn)樯蠒?huì)前夕遭遇突發(fā)事件阻攔，公司需向監(jiān)管部門進(jìn)行解釋，以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手舉報(bào)為多，但也可能是發(fā)審委審核時(shí)對(duì)公司披露的資料有所疑問(wèn)，希望企業(yè)做出進(jìn)一步說(shuō)明。”

　　“取消審核跟暫緩表決的情況類似，都是會(huì)前遇到突發(fā)性事件，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法順利接受審核。企業(yè)此后能否過(guò)會(huì)，還要看突發(fā)性事件對(duì)公司經(jīng)營(yíng)方面是否造成實(shí)質(zhì)性影響。發(fā)審委會(huì)根據(jù)后續(xù)補(bǔ)充的資料，重新評(píng)判公司上市風(fēng)險(xiǎn)，如是否存在妨礙上市的硬傷等。”一位接近監(jiān)管部門的人士告訴記者。

　　“從最終結(jié)果看，‘暫緩表決’一族的公司們情況一般不太嚴(yán)重，資料補(bǔ)充后二次上會(huì)成功的幾率較大。而取消審核公司遭遇的情況則相對(duì)要嚴(yán)重一些，不過(guò)還是要看各家公司的具體情況，不好一概而論。”上述深圳投行人士表示。

　　“天資聰慧”六公司二次過(guò)會(huì)

　　記者統(tǒng)計(jì)18家“取消審核”公司情況發(fā)現(xiàn)，9家已過(guò)會(huì)企業(yè)中，實(shí)際上有6家企業(yè)的資質(zhì)較佳、無(wú)明顯瑕疵。

　　但命運(yùn)卻跟它們開(kāi)了一個(gè)玩笑，將一則上市前夕的突發(fā)性事件變成其通向財(cái)富大門的絆腳石。

　　最為戲劇性的要數(shù)因“流程不對(duì)”，而被陰差陽(yáng)錯(cuò)硬拉入“取消審核”族的同花順(24.900,-1.80,-6.74%)(300033.SZ)。

　　2009年9月24日，經(jīng)歷層層篩選被推薦為第一批沖刺創(chuàng)業(yè)板公司的同花順，本來(lái)春風(fēng)得意，卻突被“取消審核”潑了冷水。

　　據(jù)投行人士透露，同花順上市夢(mèng)r后源于相關(guān)部門認(rèn)為其招股書涉及敏感信息，而該類信息的披露需先取得該部門批準(zhǔn)，但由于企業(yè)及保薦人材料上報(bào)倉(cāng)促，未能取得相應(yīng)批復(fù)文件。

　　當(dāng)年11月2日，同花順重新上會(huì)獲通過(guò)。雖錯(cuò)過(guò)創(chuàng)業(yè)板首班車，但股東們的財(cái)富仍得到增值。

　　其余5家首次上會(huì)“取消審核”二次闖關(guān)成功的公司，分別是匯川技術(shù)(138.700,-4.17,-2.92%)(300124.SZ)、中山市松德包裝機(jī)械股份有限公司(下稱松德包裝)、山西證券(9.95,-0.21,-2.07%)(002500.SZ)、華銳風(fēng)電(64.74,-1.08,-1.64%)(601558.SH)和雷柏科技。

　　一位知情人士告訴記者，“匯川技術(shù)首次上會(huì)時(shí)，因?yàn)榕c株洲一家電梯公司存在賤賣資產(chǎn)的行為，受到媒體和行業(yè)人士質(zhì)疑。事情鬧得很大，監(jiān)管層壓力很大，因此取消審核，要求公司對(duì)上述事件進(jìn)行解釋。”

　　松德包裝則因上市前夕遭到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手廣東仕誠(chéng)塑料舉報(bào)：涉嫌4項(xiàng)重要專利以及4項(xiàng)銷售合同造假，故意掩蓋銷售侵權(quán)行為，同時(shí)故意隱瞞重大潛在訴訟。此后由于佛山仕誠(chéng)遞交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的4項(xiàng)專利無(wú)效請(qǐng)求，已被駁回，訴訟依據(jù)不復(fù)存在，使得松德包裝二次過(guò)會(huì)順利通過(guò)。

　　“取消審核”族 過(guò)會(huì)博弈記

　　山西證券則是受農(nóng)行漪汾街分理處8000萬(wàn)元的資金訴訟拖累。2個(gè)多月后，山西證券由滬市主板轉(zhuǎn)向中小板二次上會(huì)，順利通過(guò)。

　　華銳風(fēng)電則因?yàn)楣蓶|增資承諾或涉及對(duì)賭協(xié)議未披露和無(wú)實(shí)際控制人，需要進(jìn)行進(jìn)一步解釋。雷柏科技因2007年關(guān)聯(lián)交易占比過(guò)重主動(dòng)撤回申請(qǐng)，補(bǔ)充2010年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后，順利過(guò)會(huì)。

　　綜上所述，盡管同花順等6家公司被“取消審核”原因不同，但因資質(zhì)并無(wú)太大問(wèn)題，兩次過(guò)會(huì)時(shí)間較短，在40-170天之間。

　　“屢敗屢戰(zhàn)”三苦主三度闖關(guān)

　　除前述6家二次上會(huì)過(guò)關(guān)的“取消審核”公司，還有3位資質(zhì)一般、上會(huì)屢戰(zhàn)屢敗卻屢敗屢戰(zhàn)的苦兄弟。

　　2006年7月7日，一家在房地產(chǎn)行業(yè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的河北民營(yíng)公司榮盛發(fā)展(12.51,-0.18,-1.42%)(002146.SZ)，從眾多房產(chǎn)公司中突圍，成為恢復(fù)IPO發(fā)審后首家申請(qǐng)并被監(jiān)管部門受理的企業(yè)。盡管第一次闖關(guān)失敗，卻一度引起市場(chǎng)熱議。

　　事后，榮盛發(fā)展一高管透露，被否是因?yàn)楣灸纪俄?xiàng)目欠缺合理性。招股書披露的是公司2004-2005年的在開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，申請(qǐng)上市時(shí)恰逢項(xiàng)目開(kāi)發(fā)交接期，募資擬投項(xiàng)目多已處于結(jié)售期，不再具有募投必要。

　　事實(shí)上，榮盛發(fā)展被否之時(shí)恰逢房地產(chǎn)嚴(yán)控期。2006年5月底，“國(guó)八條”細(xì)則出臺(tái)，中央對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏調(diào)進(jìn)入最嚴(yán)厲階段，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委也表態(tài)“暫不考慮”給房企上市放行。

　　在此期間，只有具有央企背景的保利地產(chǎn)(12.91,-0.37,-2.79%)(600048.SH)一家房企掛牌，成為國(guó)內(nèi)A股IPO恢復(fù)后首家房地產(chǎn)上市公司。而保利地產(chǎn)早在2004年就已過(guò)會(huì)，由于市場(chǎng)和股權(quán)分置改革原因，兩年后才招股上市

　　一年后，榮盛發(fā)展再度沖刺主板。彼時(shí)，憑借同行中較高的資金周轉(zhuǎn)率和盈利能力，保薦機(jī)構(gòu)第一創(chuàng)業(yè)證券二次護(hù)航躊躇滿志。然天有不測(cè)風(fēng)云，2007年5月31日，榮盛發(fā)展過(guò)會(huì)前夕，卻因尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查，上市之路遇劫。

　　當(dāng)年6月29日，兩度闖關(guān)不利的榮盛發(fā)展又三度出擊。

　　榮盛發(fā)展為此費(fèi)盡心思：先是從滬市主板轉(zhuǎn)向申請(qǐng)中小板上市，并為滿足上市門檻，將發(fā)行數(shù)量從1.1億股降為7000萬(wàn)股；而且，針對(duì)前次被取消審核的事件，公司在申報(bào)稿中添加4頁(yè)內(nèi)容，具體披露股東身份和出資情況、房地產(chǎn)項(xiàng)目土地的項(xiàng)目資料和土地增值稅的中介機(jī)構(gòu)審核結(jié)果。

　　因禍得福的是，榮盛發(fā)展2007年闖關(guān)成功，此時(shí)上證綜指較2006年同期上漲約150%，市場(chǎng)整體估值大幅提升。該股上市日開(kāi)盤價(jià)高達(dá)48.8元，對(duì)應(yīng)市盈率61倍，而保利地產(chǎn)上市時(shí)的市盈率僅18倍。

　　與之類似，三次闖關(guān)的經(jīng)歷使601126的股票代碼對(duì)四方股份(19.90,-0.71,-3.44%)來(lái)講意義非常。

　　2008年4月11日，四方股份首次沖擊主板上市被否，原因?yàn)楣驹谫Y產(chǎn)評(píng)估、實(shí)際控制人的界定、國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、核心技術(shù)對(duì)控股股東的依賴、潛在的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等方面交代不清晰。

　　由于期間IPO發(fā)審暫停，四方股份的二次過(guò)會(huì)申請(qǐng)直到2010年才得到受理。出乎意料的是，當(dāng)年4月13日，公司過(guò)會(huì)前一天，發(fā)審部門對(duì)其出示“取消審核”，臥薪嘗膽兩年的四方股份，沒(méi)有迎來(lái)夢(mèng)中的春天。

　　及至2010年12月6日，四方股份三度闖關(guān)終獲通過(guò)，但距離首次上會(huì)已相隔32個(gè)月。

　　若上述兩家公司的IPO之路只是波折頗多，最后一位歷經(jīng)三次上會(huì)的拓維信息(29.90,-1.78,-5.62%)(002261.SZ)的IPO之路，則可謂驚險(xiǎn)重重。

　　2007年4月19日，因遭舉報(bào)，拓維信息首次上會(huì)被取消審核。

　　舉報(bào)資料稱，拓維信息曾受有關(guān)處罰，卻未正式披露；此外，與空中網(wǎng)等同類企業(yè)相比，拓維信息提示的業(yè)績(jī)上升速度明顯過(guò)快、公開(kāi)信息所稱的收入有假；此次計(jì)劃募資投向存在風(fēng)險(xiǎn)，卻沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)提示。

　　一個(gè)多月后的5月29日，拓維信息再度上會(huì)。

　　記者比較兩份招股書發(fā)現(xiàn)：針對(duì)前次舉報(bào)內(nèi)容，拓維信息承認(rèn)曾因違規(guī)操作而遭到中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)電信等運(yùn)營(yíng)商的公開(kāi)處理，由于受罰部分業(yè)務(wù)占當(dāng)年無(wú)線增值服務(wù)業(yè)務(wù)總收入比重較低，該處罰對(duì)公司發(fā)行、上市不構(gòu)成影響；同時(shí)，招股書對(duì)行業(yè)發(fā)展情況及風(fēng)險(xiǎn)、募資投向及風(fēng)險(xiǎn)做出說(shuō)明。

　　但修改后的招股資料并未獲得發(fā)審委認(rèn)可，拓維信息闖關(guān)再次失敗。

　　2008年4月21日，拓維信息卷土重來(lái)三次上會(huì)，但其招股書的真實(shí)性又遭到財(cái)務(wù)專家夏草為首等多位業(yè)內(nèi)人士和媒體的質(zhì)疑。由于2007年的無(wú)線增值服務(wù)行業(yè)呈現(xiàn)整體衰退，拓維信息同行業(yè)主要公司主營(yíng)收入均呈現(xiàn)大幅下降態(tài)勢(shì)，但其卻在行業(yè)低谷期保持高增長(zhǎng)：主營(yíng)收入和凈利潤(rùn)分別增長(zhǎng)43%和28%。

　　相關(guān)人士認(rèn)為，反常的財(cái)務(wù)指標(biāo)意味著拓維信息存在業(yè)績(jī)虛增的可能。不過(guò)，這次拓維信息卻在業(yè)界質(zhì)疑下于2008年4月21日通過(guò)審核，3個(gè)月后的7月23日登陸中小板。

　　三鷗“再站無(wú)門”、吉銳被釘上“十字架”

　　相對(duì)3家公司對(duì)IPO上市的執(zhí)著，那些最終未選擇沖刺上會(huì)的公司，或許存在難言的苦衷。

　　“我們未來(lái)還是要沖刺上市，只是近期尚無(wú)打算，暫時(shí)沒(méi)有明確時(shí)間表。”4月27日，今年初被“取消審核”的曲靖博浩生物科技股份有限公司(下稱博浩生物)和廣東依頓電子科技股份有限公司(下稱依頓電子)的董秘，異口同聲告訴記者。

　　據(jù)媒體報(bào)道，博浩生物的問(wèn)題在于產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，依頓電子則涉及環(huán)境污染和逃稅。由于相關(guān)問(wèn)題都對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力影響較大，其上市之路依然遙遙無(wú)期。

　　時(shí)間再向后推四年，2007年3月29日，浙江三鷗機(jī)械股份有限公司(下稱三鷗機(jī)械)首發(fā)申請(qǐng)取消，成為監(jiān)管部門實(shí)行首發(fā)預(yù)披露制度后，第一家享此待遇的公司。

　　當(dāng)年4月23日，三鷗機(jī)械二次上會(huì)仍被“取消審核”。

　　事實(shí)上，這兩次遭遇取消審核均系受舉報(bào)，該舉報(bào)信稱其故意隱瞞專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)和凈利潤(rùn)造假，以及侵犯其他公司商標(biāo)權(quán)。

　　但三鷗機(jī)械并未珍惜兩次解釋機(jī)會(huì)，反而一直隱瞞，終被監(jiān)管部門認(rèn)為有欺詐發(fā)行嫌疑，無(wú)緣上市。

　　類似的還有2007年12月27日首發(fā)上會(huì)被取消的成都吉銳觸摸技術(shù)股份有限公司。

　　“成都吉銳觸摸沒(méi)有任何(再上會(huì))可能性，每次保薦代表人培訓(xùn)的時(shí)候，(監(jiān)管部門)講的虛假發(fā)票作為評(píng)估依據(jù)的案例就是它。”一位投行人士透露。