政府公權(quán)力，特別是行政強(qiáng)制行為，應(yīng)該得到清晰的程序限定及法律約束。

　　來自全國(guó)人大的消息，今日至22日召開的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議將繼續(xù)審議行政強(qiáng)制法草案，這也是該法案8年來的第四次審議。

　　在不久前北京相關(guān)律師及學(xué)者參與的“行政強(qiáng)制立法”研討會(huì)上，與會(huì)法學(xué)家及律師殷切呼吁，拖延十余年之久的行政強(qiáng)制法應(yīng)在本年度盡快出臺(tái)。

　　專家直言，該法之所以重要，在于諸多強(qiáng)拆、強(qiáng)制遣送等行政強(qiáng)制行為，均倚賴該法及進(jìn)一步出臺(tái)的《行政程序法》予以規(guī)范，進(jìn)一步減少社會(huì)矛盾。

　　而據(jù)知情法學(xué)者透露，該法律因?yàn)榉制邕^大、立法動(dòng)力不足等原因一度進(jìn)展緩慢。

　　參與該法起草的北大法學(xué)院教授湛中樂介紹，行政強(qiáng)制法及行政程序法等相關(guān)法律有望在今年提速出臺(tái)。

　　防止公權(quán)力濫用

　　北京華一律師事務(wù)所律師夏楠解釋，字面上理解，行政強(qiáng)制法好像是行政機(jī)關(guān)用來強(qiáng)制公民的，但實(shí)際上恰好相反，行政強(qiáng)制法主要用來“限制和規(guī)范政府權(quán)力”，規(guī)定機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制行為的設(shè)定權(quán)、行使程序及救濟(jì)程序。

　　“行政強(qiáng)制”行為和每位民眾息息相關(guān)，夏楠舉例稱，之前的孫志剛收容遣送案，某位公民到海關(guān)后突然被告知禁止出境，重大疫病期間的強(qiáng)制隔離檢疫，以及勞動(dòng)教養(yǎng)、精神病人收容救治、惡性強(qiáng)拆事件等等，都屬于行政強(qiáng)制范疇。“不夸張地講，10年以來很多重大輿論事件，都和行政強(qiáng)制扯上關(guān)系。甚至你每天只是坐在家里，行政強(qiáng)制也可能找上門來。比如因外賓視察，社區(qū)民警主動(dòng)找你，讓附近居民暫時(shí)不開窗戶，不伸出腦袋等等，都是行政強(qiáng)制的一種。”

　　浙江大學(xué)法學(xué)院課題組曾做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)，從1949-1999年50年間，已經(jīng)存在的行政強(qiáng)制種類共有 263種。在行政強(qiáng)制法尚未出臺(tái)前，這些行政強(qiáng)制行為相關(guān)規(guī)定散落在林林總總的各式部門規(guī)章中。

　　這也是弊端所在。“好比行政機(jī)關(guān)自己寫一個(gè)紅頭文件，自己執(zhí)行，自己規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行程序，立法者跟執(zhí)法者一家。”夏律師指出。

　　今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)作全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告時(shí)曾提到，常委會(huì)正在審議的行政強(qiáng)制法草案，明確了行政強(qiáng)制的設(shè)定權(quán)限、實(shí)施主體和相關(guān)程序，要求設(shè)定行政強(qiáng)制，必須經(jīng)過事先論證并對(duì)實(shí)施情況定期進(jìn)行評(píng)估，既對(duì)行政強(qiáng)制行為進(jìn)行規(guī)范、制約和監(jiān)督，避免和防止權(quán)力的濫用，又賦予行政機(jī)關(guān)必要的強(qiáng)制手段，保障行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)。

　　來自政府部門的阻力

　　《行政強(qiáng)制法》草案從1999年始起草，在2005年、2007年和2009年曾三次提交全國(guó)人大審議，均未獲通過。

　　一位不愿透露姓名的法學(xué)家向本報(bào)坦言，一般而言，一份立法草案經(jīng)過兩年仍未列入全國(guó)人大常委會(huì)審議的，將成為廢案，該法每?jī)赡?ldquo;重啟”一次，無疑是為了接上“審議時(shí)效”，然而由于個(gè)中分歧太大，正式出臺(tái)仍未可期。

　　參與討論的一位法學(xué)家說，每次立法討論都會(huì)爭(zhēng)論得不可開交，學(xué)者一邊，政府一邊，都在拉鋸。“業(yè)已出臺(tái)的《行政許可法》已經(jīng)取消了很多行政機(jī)關(guān)的"便利"，一些行政機(jī)關(guān)當(dāng)然不太愿意進(jìn)一步約束自身的《行政強(qiáng)制法》通過。”夏楠稱。

　　這一點(diǎn)，20多年來持續(xù)參與我國(guó)行政立法的北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂也表示同意。他在此前針對(duì)該法草案的專家研討會(huì)上直言，該法暫未出臺(tái)，一個(gè)原因是來自政府及相關(guān)部門的阻力。政府部門之間及政府部門與社會(huì)各界人士，對(duì)行政強(qiáng)制權(quán)的配制和設(shè)定還存在一些重大分歧。

　　“具體到行政處罰權(quán)、許可權(quán)和強(qiáng)制權(quán)的設(shè)定，誰(shuí)有權(quán)設(shè)定?部委自己能不能設(shè)定，地方政府或者地方性法規(guī)有沒有權(quán)力設(shè)定，都是尚待討論的問題。”湛中樂進(jìn)一步指出，程序上，行政處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、許可權(quán)的行使，過程中分別遵守什么規(guī)則，是立法機(jī)關(guān)把一部分確立規(guī)則的權(quán)力分給行政機(jī)關(guān)，還是交給相關(guān)法律部門去做，都需要細(xì)致討論。

　　另外，《行政強(qiáng)制法》尚需配套《行政程序法》，湛中樂透露，十屆全國(guó)人大期間曾著手起草的《行政程序法》，目前仍在討論過程中。

　　夏楠直言，國(guó)家機(jī)關(guān)的公權(quán)力和公民權(quán)利之間，應(yīng)該用法律標(biāo)上清晰界限。“如果放任自流，一定是行政機(jī)關(guān)的公權(quán)力向公民權(quán)利擴(kuò)張，絕對(duì)不是公民權(quán)利反方向的擴(kuò)張。”