12月21日訊，阿美前幾天以1080元買了雙鞋。過兩天，她又去看，商場(chǎng)打折了，便宜了240元。她很較真，要求商場(chǎng)退還差價(jià)。

　　阿美告訴記者，本月16日晚上，她去三水西南某商場(chǎng)買鞋，看中了一雙促銷，那雙鞋子當(dāng)時(shí)打了6折，只要840元，比她買的時(shí)候便宜了240元。

　　阿美覺得被銷售員忽悠了，兩度找商場(chǎng)的客服中心，要退還240元的差價(jià)，或者退鞋不買。但商場(chǎng)都不愿意。

　　20日上午，該商場(chǎng)區(qū)經(jīng)理告訴記者，商場(chǎng)問過當(dāng)時(shí)接待阿美的銷售員，銷售員稱，并沒有說過“過幾天不打折”的話，阿美兩度來到客服中心，要求退貨，或者退差價(jià)，但區(qū)經(jīng)理認(rèn)為其理由不充分，便予以拒了。最后一次接觸時(shí)，區(qū)經(jīng)理答應(yīng)給其辦理一張會(huì)員卡，后來和阿美一起來的男子收下了這張卡，這事就不了了之了。

　　區(qū)經(jīng)理說，商場(chǎng)最近一次打折是兩周年慶?；顒?dòng)，這次打折的促銷活動(dòng)是在阿美買東西的第二天、17日上午，她和管理層在開會(huì)時(shí)才做出的決定。而商場(chǎng)的普通銷售員，是不可能提前知道打折促銷的決定的。

　　由于取證不易，廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所高級(jí)律師游植龍認(rèn)為，阿美很難要回差價(jià)。游律師認(rèn)為，一方面阿美要有證據(jù)，證實(shí)服務(wù)員確實(shí)告知過她不會(huì)打折;另一方面還要證明，服務(wù)員是明明知道會(huì)打折，但在主觀上故意欺騙她，否則很難維權(quán)。