關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，有兩個(gè)著名的事實(shí)：一個(gè)是根據(jù)庫(kù)茲涅茨命名的“庫(kù)茲涅茨事實(shí)”，它描述了隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重逐步下降，而工業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重則持續(xù)上升；另一個(gè)是貝爾定義的“后工業(yè)化事實(shí)”，它描述當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到比較發(fā)達(dá)的水平時(shí)，工業(yè)部門(mén)的比重會(huì)逐步下降，而服務(wù)業(yè)則逐步成為經(jīng)濟(jì)的主體部門(mén)。美國(guó)專(zhuān)注于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷問(wèn)題研究的學(xué)者赫倫道夫（Herrendorf）及其合作者廣泛研究過(guò)世界各國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷數(shù)據(jù)，基本可以驗(yàn)證，工業(yè)部門(mén)增加值和勞動(dòng)力占比在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出先上升后下降的“倒U型”結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程，這是世界各國(guó)結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中普遍發(fā)生的現(xiàn)象。

      我國(guó)工業(yè)和制造業(yè)部門(mén)在GDP中的比重，近些年都出現(xiàn)了明顯的下降，相對(duì)于2007年前后的高點(diǎn)大概都下降了10個(gè)百分點(diǎn)左右，這引起了學(xué)術(shù)界和政策界的廣泛關(guān)注。而據(jù)我所知，張斌可能是國(guó)內(nèi)最早對(duì)我國(guó)制造業(yè)（工業(yè)）份額在“倒U型”結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中由升轉(zhuǎn)降的拐點(diǎn)或者臨界點(diǎn)做出明確判斷的學(xué)者。他基于購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)人均收入、消費(fèi)支出份額、需求收入彈性、工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值份額、就業(yè)份額等各個(gè)方面的綜合證據(jù)，提出我國(guó)在2010-2012年之間，最遲在2012年之后就全面進(jìn)入從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期。

      當(dāng)然，依據(jù)我個(gè)人的理解，張斌提出的從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，指的是我國(guó)制造業(yè)和工業(yè)部門(mén)進(jìn)行了“倒U型”結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程的后半段，意思是中國(guó)制造業(yè)和工業(yè)部門(mén)份額以后沒(méi)有再創(chuàng)新高的可能性，而服務(wù)業(yè)無(wú)論是在GDP還是就業(yè)中的份額都會(huì)加快上升，但這并不意味著我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入服務(wù)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的“后工業(yè)化時(shí)期”。我想大部分學(xué)者還是會(huì)認(rèn)為我國(guó)目前正處在工業(yè)化的后期階段，這跟張斌提出的從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型期概念并不矛盾。

     我國(guó)全面進(jìn)入從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期后，工業(yè)化高峰期已經(jīng)過(guò)去，我國(guó)中高端制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展將成為推動(dòng)我國(guó)從工業(yè) 化后期階段進(jìn)入“后工業(yè)化時(shí)期”的主要力量。在這個(gè)過(guò)程中，我認(rèn)為大家不應(yīng)該輕易判斷我國(guó)制造業(yè)和工業(yè)份額以后會(huì)單邊下降。制造業(yè)和工業(yè)部門(mén)的“倒U型”結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程，高位上的那一橫究竟要橫多長(zhǎng)時(shí)間，并不容易判斷，這具體取決于多種因素。雖然張斌研究員判斷由升轉(zhuǎn)降的拐點(diǎn)或者臨界點(diǎn)已過(guò)，但拐點(diǎn)或者臨界點(diǎn)之后也是有可能仍然在相對(duì)高位上維持很久。事實(shí)上，20世紀(jì)90年代中后期，我國(guó)工業(yè)和制造業(yè)在GDP中的份額也曾經(jīng)處在歷史最高位，后面隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化，這個(gè)份額出現(xiàn)了下降，直至2003年才見(jiàn)底。之后隨著我國(guó)凈出口激增，制造業(yè)和工業(yè)份額再次飆升，并在2007年前后又一次攀升到歷史高位。2008年之后我國(guó)制造業(yè)和工業(yè)份額的下降，跟90年代后期那一波下降有類(lèi)似之處，受經(jīng)濟(jì)周期的影響較大。所以，我們不應(yīng)排除未來(lái)制造業(yè)和工業(yè)份額隨著周期回暖再次出現(xiàn)較大幅度攀升的可能性。

      制造業(yè)和工業(yè)部門(mén)在“倒U型”結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中長(zhǎng)期橫在高位上，是有先例的。比如韓國(guó)，2018年其制造業(yè)占GDP比重為26.64%，工業(yè)占GDP比重為34.05%，這個(gè)比重實(shí)際上自1980年代以來(lái)就沒(méi)有明顯變動(dòng)過(guò)。再如德國(guó)，2018年其制造業(yè)占GDP比重為20.08%,工業(yè)占GDP比重為27.38%，實(shí)際上跟德國(guó)1998年和2008年相差無(wú)幾。

國(guó)內(nèi)外許多研究表明，制造業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎。哈佛大學(xué)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德里克基于大量數(shù)據(jù)研究表明，制造業(yè)部門(mén)具有明顯的增長(zhǎng)收斂特性，即發(fā)展中國(guó)家在制造業(yè)上的發(fā)展速度是高于發(fā)達(dá)國(guó)家的，而非制造業(yè)部門(mén)則不具備這個(gè)收斂特性。羅德里克進(jìn)而提出，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)專(zhuān)注于發(fā)展制造業(yè)，在制造業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)或者制造業(yè)比重相對(duì)較大的經(jīng)濟(jì)體，往往有較好的增長(zhǎng)績(jī)效。因此，盡管我國(guó)工業(yè)化高峰已經(jīng)過(guò)去，但我們?nèi)匀粦?yīng)該盡最大努力維持較高的制造業(yè)和工業(yè)份額，盡可能讓“倒U型”結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程在高位上橫的時(shí)間越長(zhǎng)越好，或者至少要盡可能讓制造業(yè)和工業(yè)份額的下降曲線(xiàn)平緩些。

       當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)具有很大的挑戰(zhàn)。我們應(yīng)清醒地看到，我國(guó)儲(chǔ)蓄率依然高達(dá)43%，制造業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)能力提升有充足的要素保障，導(dǎo)致我國(guó)制造業(yè)和工業(yè)份額變得平穩(wěn)的根源在需求面，內(nèi)外需都遇到了挑戰(zhàn)。因此，以生產(chǎn)面的產(chǎn)業(yè)扶持政策作為支持制造業(yè)和工業(yè)發(fā)展的主要手段，效果可能適得其反。我認(rèn)為，要維持較高的制造業(yè)和工業(yè)份額，當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)解決我國(guó)制造業(yè)和工業(yè)國(guó)內(nèi)需求不足的問(wèn)題，而這需要根據(jù)發(fā)展階段及時(shí)調(diào)整制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系。

      消費(fèi)結(jié)構(gòu)具有內(nèi)生性，隨著收入水平提高，消費(fèi)者會(huì)更多轉(zhuǎn)向消費(fèi)服務(wù)性產(chǎn)品，這是客觀(guān)規(guī)律。但我國(guó)部分領(lǐng)域服務(wù)業(yè)存在明顯的供給抑制現(xiàn)象，服務(wù)業(yè)供給抑制政策可以引導(dǎo)生產(chǎn)要素向制造業(yè)部門(mén)流動(dòng)，進(jìn)一步擴(kuò)大制造業(yè)生產(chǎn)潛力。但不利的影響是服務(wù)業(yè)供給能力不足，服務(wù)品價(jià)格上漲會(huì)擠壓消費(fèi)者對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)能力，擠占和抑制了制造業(yè)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)消費(fèi)的擴(kuò)張，這樣就出現(xiàn)了制造業(yè)部門(mén)生產(chǎn)潛力擴(kuò)張超過(guò)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配問(wèn)題，造成制造業(yè)發(fā)展過(guò)度依賴(lài)國(guó)際市場(chǎng)。因此，我認(rèn)為，當(dāng)前最根本的是加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革力度，去除服務(wù)業(yè)供給抑制政策，在新的環(huán)境和發(fā)展階段重新梳理制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，讓市場(chǎng)在調(diào)節(jié)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)供給結(jié)構(gòu)中發(fā)揮決定性作用，消除部分領(lǐng)域服務(wù)業(yè)供給能力不足和價(jià)格不斷上漲對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品消費(fèi)的擠壓效應(yīng)，進(jìn)而釋放制造業(yè)產(chǎn)品內(nèi)需潛力，降低我國(guó)制造業(yè)和工業(yè)部門(mén)對(duì)國(guó)外需求的過(guò)度依賴(lài)。

      維持我國(guó)較高的制造業(yè)和工業(yè)份額的另一個(gè)辦法是，繼續(xù)挖掘國(guó)際市場(chǎng)對(duì)我國(guó)制造業(yè)和工業(yè)產(chǎn)品的需求能力。當(dāng)前環(huán)境下，我國(guó)可以通過(guò)擴(kuò)大進(jìn)口的方式拉動(dòng)制造業(yè)產(chǎn)品出口。在我國(guó)不具備比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)業(yè)和自然資源采掘業(yè)，能進(jìn)口的盡量進(jìn)口。這么做，一方面是在非制造業(yè)領(lǐng)域騰出更多生產(chǎn)要素，有利于降低制造業(yè)生產(chǎn)成本，增強(qiáng)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面是，只有不斷擴(kuò)大進(jìn)口，才能培育其他國(guó)家特別是中小型發(fā)展中國(guó)家的購(gòu)買(mǎi)能力，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品出口和市場(chǎng)份額擴(kuò)大。以中國(guó)超大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)，主動(dòng)擴(kuò)大非制造業(yè)進(jìn)口，會(huì)強(qiáng)化其他國(guó)家在非制造業(yè)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而鞏固我國(guó)在制造業(yè)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期看肯定有利于增強(qiáng)我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。這種以主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口推動(dòng)我國(guó)制造業(yè)出口的辦法，建立在國(guó)際收支平衡前提上，不會(huì)單向加劇我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和外需的依賴(lài)，可以跟世界各國(guó)市場(chǎng)更深度地綁定在一起，更有利于保障我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

      進(jìn)入從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期，除了盡可能繼續(xù)維持較高的制造業(yè)份額，面臨的另一個(gè)挑戰(zhàn)是如何避免“鮑莫爾病”。美國(guó)學(xué)者威廉·鮑莫爾在20世紀(jì)60年代就提出，經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)形態(tài)后，會(huì)面臨到底是進(jìn)入增長(zhǎng)型的服務(wù)業(yè)還是停滯型服務(wù)業(yè)的問(wèn)題。如果不幸進(jìn)入停滯型服務(wù)業(yè)，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速就不可避免，從而出現(xiàn)后來(lái)學(xué)者定義的“鮑莫爾病”。赫倫道夫及其合作者最近的研究表明，世界上絕大部分經(jīng)濟(jì)體包括發(fā)達(dá)國(guó)家都無(wú)法避免“鮑莫爾病”，只有美國(guó)是個(gè)例外，因此當(dāng)美國(guó)進(jìn)入服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的“后工業(yè)化時(shí)期”后，經(jīng)濟(jì)增速?zèng)]有明顯下降，這推動(dòng)美國(guó)在80年代以后顯著地拉開(kāi)了跟歐洲和日本等其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的人均收入差距。

就我國(guó)而言，當(dāng)前我們還有條件盡可能延緩制造業(yè)和工業(yè)份額的下滑，繼續(xù)發(fā)揮好制造業(yè)在增長(zhǎng)中的引擎作用。但從中長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)需要有效避免“鮑莫爾病”。赫倫道夫并未給出美國(guó)為何能避免“鮑莫爾病”的理論解釋?zhuān)搯?wèn)題的研究還在繼續(xù)推進(jìn)中，我國(guó)學(xué)術(shù)界應(yīng)高度關(guān)注這個(gè)問(wèn)題上的最新進(jìn)展。

      張斌在其著作中，對(duì)我國(guó)進(jìn)入從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期后面臨的各類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行了更加全面和深入的探討。他尤其注重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的貨幣政策和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整問(wèn)題。在這方面，我本人有幸跟張斌在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志上合作發(fā)表了一篇理論性論文，從財(cái)政政策轉(zhuǎn)型角度重點(diǎn)探討了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略問(wèn)題。很榮幸，我們這篇合作論文成為了這本書(shū)的內(nèi)容之一。我相信，張斌這本著作對(duì)于促進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和政策界人士加深對(duì)我國(guó)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期各類(lèi)深層次問(wèn)題的理解、增進(jìn)對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問(wèn)題及其政策探討的研究興趣，會(huì)產(chǎn)生積極的作用。