2018年對(duì)于維密和母公司L Brands和來(lái)說(shuō)，都是較為混亂和緊張的一年，因?yàn)橄群筮M(jìn)行了許多大型策略調(diào)整。L Brands關(guān)停了高端女士用品品牌Henri Bendel、出售了內(nèi)衣品牌La Senza。維密則有了新CEO John Mehas，并關(guān)閉了一些店鋪、重塑Pink系列。

　　維密像是進(jìn)入了一個(gè)潛伏調(diào)整期，但有投資人等不及了，認(rèn)為僅是這些策略并不能讓該集團(tuán)的業(yè)績(jī)快速回到正軌，因此建議L Brands索性剝離維密。

　　據(jù)《女裝日?qǐng)?bào)》消息，激進(jìn)派投資公司Barington Capital近日指出，L Brands旗下的內(nèi)衣業(yè)務(wù)和身體護(hù)理業(yè)務(wù)已存在較大差距。認(rèn)為L(zhǎng) Brands應(yīng)該把發(fā)展態(tài)勢(shì)良好的Bath & Body Works和苦苦掙扎的維密拆分開來(lái)，以便為投資人帶來(lái)更好的回報(bào)。

　　這個(gè)提議，是Barington Capital董事長(zhǎng)James Mitarotonda直接傳達(dá)給L Brands董事長(zhǎng)Leslie Wexner的。在給Wexner的信息中，Mitarotonda認(rèn)為L(zhǎng) Brands是時(shí)候做出改變了。

　　“不幸的是，L Brands在過(guò)去幾年的表現(xiàn)令人失望，”Mitarotonda說(shuō)，“在過(guò)去的一年、三年和五年中，該公司的股價(jià)表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和整個(gè)市場(chǎng)，從2015年11月4日的每股100.22美元高點(diǎn)，暴跌至昨日收盤時(shí)的每股26.81美元，跌幅超過(guò)73%。”

　　2018年的業(yè)績(jī)可能也是催生Barington Capital提出建議的原因之一。

　　剛邁入3月，維密母公司L Brands便交上了過(guò)去一年的成績(jī)單——銷售額輕微增長(zhǎng)、股價(jià)和利潤(rùn)雙雙下滑。

　　這樣的結(jié)果幾乎在所有人的意料之中，因?yàn)檫^(guò)去幾年中，人們?cè)谶@個(gè)持續(xù)下滑的內(nèi)衣品牌身上一直看不到振作的跡象。相比之下，L Brands旗下身體護(hù)理品牌Bath & Body Works的銷售額在第四季度增長(zhǎng)了12%。

　　事實(shí)上，L Brands的身體護(hù)理品牌業(yè)務(wù)在去年就超過(guò)了維密，成為了集團(tuán)的業(yè)績(jī)領(lǐng)頭羊。而在年終業(yè)績(jī)報(bào)告中，L Brands也明確表示，要繼續(xù)關(guān)閉維密門店，同時(shí)會(huì)增加Bath & Body Works的門店。

　　Barington Capital的拆分提議聽上去有些熟悉，因?yàn)檫@個(gè)策略是受到了Gap集團(tuán)上周宣布拆分策略的啟發(fā)。

　　某種程度上，Gap集團(tuán)面臨著和L Brands差不多的境遇。Gap集團(tuán)的頭部品牌Gap已經(jīng)近5年表現(xiàn)消沉了，這期間，該集團(tuán)的另一品牌Old Navy一躍而起，呈現(xiàn)了良好的發(fā)展姿態(tài)，且代替Gap成為拉動(dòng)集團(tuán)業(yè)績(jī)的第一大馬車。

　　面對(duì)遲遲不反彈的Gap，上周，Gap集團(tuán)宣布自己將于2020年被拆分為兩家上市公司。Old Navy將被剝離，剩余的Gap、Banana Republic、Athleta、Intermix、Hill City及其他品牌將組成另一家新公司。該消息一出，Gap集團(tuán)股價(jià)在盤后交易中大漲逾20%至31.75美元每股，證明業(yè)內(nèi)認(rèn)為這或許是個(gè)可行的辦法。

　　這一方法對(duì)于歷史悠久、集團(tuán)內(nèi)地位最高的Gap來(lái)說(shuō)，不失為一個(gè)體面的隱退方式，而此法或許也會(huì)成為維密的最好出路之一。因?yàn)橐环矫?，?dāng)業(yè)績(jī)不佳的Gap、維密與集團(tuán)內(nèi)其他勁頭十足的品牌站在一起作比較時(shí)，總會(huì)把缺點(diǎn)暴露無(wú)遺，“頭部品牌”的光環(huán)反而成了被施壓的砝碼。另一方面，這兩個(gè)品牌都?xì)v史悠久，難以短期內(nèi)改變品牌主打理念和對(duì)外形象，因此與集團(tuán)內(nèi)其他品牌拆分開來(lái)，也便于品牌自身慢慢調(diào)整。