同一件大衣，三次鑒別結(jié)果分別是“兩假一真”，第四次鑒別又吃“閉門羹”，近期的網(wǎng)易考拉“真假加拿大鵝”事件可謂一波三折，在此事件中網(wǎng)易考拉“100%正品”的宣傳自然受到了質(zhì)疑，而其在一份聲明中提出的“如果經(jīng)鑒別為正品，請消費者公開賠禮道歉”的表態(tài)也被指不恰當，此外，加拿大鵝的正品鑒別能力和流程也暴露出了一些問題。


正品鑒定一波三折


據(jù)每日經(jīng)濟新聞報道，去年12月，北京的消費者缐女士發(fā)現(xiàn)其在網(wǎng)易考拉平臺上以5567.04元購買的一件加拿大鵝品牌的羽絨服做工粗糙，缐女士便將衣服的防偽標識、商標等多張照片發(fā)給加拿大鵝官方驗假郵箱。加拿大鵝郵件回復稱是假貨。在經(jīng)過與網(wǎng)易考拉的溝通后，缐女士將衣服寄回網(wǎng)易考拉再次鑒定，1月8日，網(wǎng)易考拉在其官方微博上稱，經(jīng)過內(nèi)部及加拿大鵝官方雙重核查，確認平臺所售加拿大鵝為正品。


然而缐女士在接受媒體采訪時稱，在網(wǎng)易考拉“宣布正品”之前就已經(jīng)就兩次鑒別結(jié)果不同的情況詢問了加拿大鵝官方，加拿大鵝官方馬上道歉并回復，根據(jù)網(wǎng)易考拉發(fā)去的郵件，經(jīng)再次鑒定，兩個結(jié)果均為“非正品”。


如今，事件的最新進展是這件衣服將被送往加拿大鵝總部進行實物鑒別，然而這一過程也并不順利。據(jù)證券日報報道，1月14日，網(wǎng)易考拉第二次發(fā)表回應稱，計劃在1月15日將這件商品送至加拿大鵝在中國大陸指定的售后維修機構(gòu)進行實物鑒別真假。然而金巴倫服裝有限公司在15日接到加拿大鵝官方的最新通知，需將商品寄回加拿大鵝總部進行實物鑒別，不提供現(xiàn)場鑒別，也無法在當日給出鑒別結(jié)果，僅由一名保安接收了商品并開具收據(jù)。


網(wǎng)易考拉表態(tài)被指不恰當


值得注意的是，網(wǎng)易考拉在1月14日的聲明中提出，“如果經(jīng)鑒別為假貨，網(wǎng)易考拉將公開賠禮道歉，賠償缐女士精神損失費，假一賠十。而如果經(jīng)鑒別為正品，請缐女士公開賠禮道歉，退還網(wǎng)易考拉所墊付費用。”這一表態(tài)被指不合邏輯也不恰當。


錢江晚報的報道稱，缐女士對網(wǎng)易考拉的表態(tài)感到氣憤，“簡直是無稽之談。作為消費者，我在一個宣稱‘只賣正品’的購物網(wǎng)站上難道不應該買到正品嗎？如果買到正品，就要向銷售方道歉，這是什么邏輯？我不懂?！?br/>

另據(jù)澎湃新聞的報道，上海市消費者權(quán)益保護委員會副秘書長唐健盛對此也表示網(wǎng)易考拉的表態(tài)不恰當，網(wǎng)易考拉讓消費者賠禮道歉是不對的。他同時擔心消費者可能承擔的巨大法律風險，“考拉有很多資源，消費者處于弱勢地位，這個事情可能變成不對等的博弈，而這也會讓更多消費者不敢去質(zhì)疑所購商品是否為假貨?！?br/>

重慶晨報的報道指出，此事件中，加拿大鵝“打臉式鑒別”已經(jīng)坐實，而造成這種現(xiàn)象的原因很可能出在渠道的競爭上，以事件主人公購買的大衣為例，網(wǎng)易考拉售價是5799 元，但官方渠道售價則高達 8600 元。出于對官方渠道的保護，“非官方渠道認定為假”在業(yè)內(nèi)已不是新鮮事，因此在“鑒別真?zhèn)巍边@回事上，消費者處于被動局面。