2016年以來(lái)，從年初到現(xiàn)在，棉花的行情無(wú)疑圍繞著如何解讀拋儲(chǔ)政策的大邏輯來(lái)展開(kāi)的。過(guò)度樂(lè)觀到過(guò)度悲觀，價(jià)格從9500直上16000，堪稱大落大起。年初的時(shí)候，市場(chǎng)對(duì)于國(guó)家的拋儲(chǔ)政策過(guò)于悲觀的解讀，市場(chǎng)的行情一跌再跌，我們看到了年初到了9500，甚至有人認(rèn)為會(huì)到8000，ICE到40美分。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上認(rèn)為，不僅拋儲(chǔ)巨大的數(shù)量會(huì)對(duì)市場(chǎng)形成嚴(yán)重的沖擊和打壓，同時(shí)對(duì)于我們中國(guó)紡織的消費(fèi)也看的非常悲觀。用棉量越說(shuō)越小，導(dǎo)致了市場(chǎng)整體悲觀的氣氛一邊倒。而后來(lái)我們看到整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)并沒(méi)有呈現(xiàn)相同的下跌幅度。 我們的消費(fèi)實(shí)際上并不是在下降而是在上升。

　　尤其是后期低價(jià)棉出現(xiàn)后，我們的價(jià)格真正和國(guó)際接軌，我們的企業(yè)甚至迎來(lái)了一個(gè)久違的高利潤(rùn)，棉紗利潤(rùn)都在1000元以上。到了今天我們走到了另外一個(gè)極端，那就是說(shuō)我們棉花價(jià)格是一天一個(gè)價(jià)地上漲，棉花消費(fèi)還能延續(xù)增長(zhǎng)嗎?由于拋儲(chǔ)時(shí)間上的推遲，然后又看到了拋儲(chǔ)數(shù)量和進(jìn)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有像當(dāng)初承諾的那樣，滿足市場(chǎng)的需求或期望。 比如說(shuō)如果每天三萬(wàn)噸的拋儲(chǔ)量成交率達(dá)到百分之七十，拋儲(chǔ)量就會(huì)增加。結(jié)果是三萬(wàn)噸常常達(dá)不到，天天100%成交，更不用說(shuō)增量了。從開(kāi)始對(duì)政策的解讀，到拋儲(chǔ)演繹的過(guò)程，就是期現(xiàn)貨走過(guò)的過(guò)程。 至今，我們?nèi)匀皇窃趪@著拋儲(chǔ)政策的解讀，實(shí)施，期待，來(lái)交易的。 其它都是浮云。

　　拋儲(chǔ)數(shù)量的不足，導(dǎo)致市場(chǎng)采購(gòu)積極性大增，甚至可以用恐慌來(lái)形容，都不為過(guò)。 國(guó)內(nèi)棉價(jià)快速上漲，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)棉紗漲價(jià)，紗的漲價(jià)導(dǎo)致進(jìn)口紗增加，進(jìn)口紗價(jià)格堅(jiān)挺，又帶動(dòng)了外棉價(jià)格大漲。 這個(gè)演變的過(guò)程，還有這樣或那樣的因素，但決定性的因素是拍儲(chǔ)政策。 所以，這就是政策市。 可能市場(chǎng)上有各種不同的說(shuō)法，諸如資金推動(dòng)，技術(shù)圖形，印度棉價(jià)漲價(jià)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部報(bào)告，等等。 都對(duì)， 但核心邏輯還是拋儲(chǔ)。 換言之，如果拋儲(chǔ)如政策所言，每天保證3萬(wàn)噸，不夠就拋5萬(wàn)噸，可以想象一下我們的期現(xiàn)市場(chǎng)交易過(guò)程會(huì)有何不同嗎? 答案是100%的確定。

　　其結(jié)果是什么? 國(guó)家財(cái)政收入增加。同時(shí)也是雙刃劍，國(guó)內(nèi)紗廠遭遇重創(chuàng)，消費(fèi)下降，進(jìn)口紗增量，接下來(lái)大大刺激世界各國(guó)棉花生產(chǎn)的積極性。去庫(kù)存變得艱辛，漫長(zhǎng)。不要以為儲(chǔ)備棉庫(kù)存，對(duì)于財(cái)政是一件無(wú)關(guān)大礙的事情，稍有一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)常識(shí)，就可以計(jì)算出，由此每年產(chǎn)生的費(fèi)用，質(zhì)量變異，也是數(shù)以百億級(jí)別的浪費(fèi)，且無(wú)人收益。 2012前，棉花消費(fèi)占全球紡織纖維的50%以上，到目前的僅僅約27%左右。棉花消費(fèi)大幅下降的起因就是12年的高棉價(jià)，導(dǎo)致各種人造纖維大舉代替了棉花。棉花的好日子，已經(jīng)不多了。這一輪棉花大漲，下游反映很慢，人造纖維價(jià)格不跟，都會(huì)給價(jià)格高啟的棉花未來(lái)的消費(fèi)，埋下隱患。

　　盡管看上去，日拋儲(chǔ)量不足，但我們五六兩個(gè)月還是拋出了一百萬(wàn)噸。實(shí)際上一百萬(wàn)噸，加上進(jìn)口，加上今年的現(xiàn)貨，對(duì)于兩個(gè)月消費(fèi)來(lái)說(shuō)還是夠用，甚至富裕的。但為什么又產(chǎn)生了如此的恐慌?這里可能有兩個(gè)原因，一是企業(yè)希望增加庫(kù)存，應(yīng)對(duì)接下來(lái)不確定的供應(yīng)。二是有很多國(guó)儲(chǔ)棉花是被貿(mào)易商拍去了。在統(tǒng)計(jì)上，可能百分之四十的比例，除去一部分是替紡織廠代拍的，棉商買了棉花以后會(huì)套保，形成了自己的庫(kù)存。

　　如果這個(gè)商業(yè)庫(kù)存比如說(shuō)是百分之二十，那我們的企業(yè)通過(guò)拋儲(chǔ)，真正拿到棉花的有效供應(yīng)就是百分之八十。這樣我們現(xiàn)在看到的，就是棉花市場(chǎng)的供應(yīng)量。那就開(kāi)始顯得有點(diǎn)不足了。期貨火箭般躥升，現(xiàn)貨價(jià)格滯后，導(dǎo)致套保的基差極具吸引力，且越來(lái)越好。棉商沒(méi)有不介入的理由。但是市場(chǎng)一直上漲， 也就沒(méi)能給這部分棉花流入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，這部分棉花就變成了商業(yè)庫(kù)存。我們都知道是沒(méi)有只漲不跌的市場(chǎng)。一旦下跌，期貨也會(huì)跌的幅度大于現(xiàn)貨價(jià)格，基差改變，不愁這部分棉花不進(jìn)入市場(chǎng)。 所以，棉商參與，也是雙刃劍，提供社會(huì)融資，更多的售后服務(wù)，更主要的是價(jià)格也一定會(huì)更具競(jìng)爭(zhēng)力。

　　接下來(lái)市場(chǎng)如何走，取決于拋儲(chǔ)政策，就是政策市，甚至在未來(lái)，以拋儲(chǔ)為主導(dǎo)的數(shù)年里，政策都一定是至關(guān)重要的。一切其它的因素都將退之次要。反過(guò)來(lái)，到時(shí)可以看到，我們的政策對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的影響也是不小的。 就不信，我們的棉花是80美分，國(guó)際市場(chǎng)能漲到90美分。那只能說(shuō)明我們的棉價(jià)低于國(guó)際市場(chǎng)，就是那89.4萬(wàn)噸的進(jìn)口，我們也不需要。 短期內(nèi)，國(guó)際市場(chǎng)還不至于那么牛吧。市場(chǎng)在期待一個(gè)量到質(zhì)的變化，而且期待了很久。訴求版本，內(nèi)容極其充分，結(jié)果呢?實(shí)在是超出常人的想象，繼續(xù)期待。

　　目前棉花的確進(jìn)入到了一個(gè)高價(jià)位區(qū)域，從原來(lái)的9500，到近期的16000，上升了將近70%，但是價(jià)格在一定程度上一定會(huì)抑制消費(fèi)，往上走相比過(guò)去，肯定沒(méi)有那么大的動(dòng)力，但是漲跌接下來(lái)不取決于市場(chǎng)上基本面簡(jiǎn)單的分析，都說(shuō)了是政策市。政策是否調(diào)整和調(diào)整的力度決定了未來(lái)的市場(chǎng)走勢(shì)。不做任何調(diào)整，市場(chǎng)漲多高不好說(shuō)，因?yàn)楣┎粦?yīng)求，緊張的庫(kù)存得不到滿足，市場(chǎng)上總有一部分消費(fèi)是剛性的，不能沒(méi)有棉花，那么就必須去買這些棉花，必須是價(jià)高者得。

　　政策調(diào)整的期望，行業(yè)內(nèi)總結(jié)的的訴求有這么幾條。一個(gè)是，降低規(guī)定的檢驗(yàn)比例，提高每天能夠上市的數(shù)量。第二個(gè)，要把拋儲(chǔ)的時(shí)間，從八月底延長(zhǎng)到九月底或者更長(zhǎng)。第三個(gè)，是公撿允差外的棉花(與當(dāng)年檢驗(yàn)結(jié)果差異大，不一定是差棉花)要拿出來(lái)拍賣，從而增加供應(yīng)數(shù)量。實(shí)際上還有一種訴求，就是要求棉商在短時(shí)間內(nèi)也不能參與拍儲(chǔ)。這樣的話，有效的拍儲(chǔ)機(jī)制能夠直接和工廠對(duì)接起來(lái)。

　　總結(jié)一句話，從大的邏輯和根源上講，市場(chǎng)到了今天的價(jià)格，是漲是跌，不取決于一個(gè)簡(jiǎn)單的基本面分析。接下來(lái)的時(shí)間內(nèi)能不能有一個(gè)政策上的調(diào)整，讓更多的棉花供給流入消費(fèi)市場(chǎng)，這是我們一個(gè)看待市場(chǎng)的大邏輯。 改變與否，都有可能會(huì)超出我們的設(shè)想，也不需要任何解釋和理由，只希望不要三番五次的“割韭菜”。

　　同時(shí)，有理由相信，政府方方面面并不是看不到我們現(xiàn)在市場(chǎng)上的各種現(xiàn)象，困難和訴求，他們也在積極的努力找到一些解決的辦法，但是政府的行為不像我們想象的那么簡(jiǎn)單，政策的改變需要多部門(mén)達(dá)成共識(shí)并由更高部門(mén)批復(fù)。