美國(guó)參議院司法委員會(huì)剛通過(guò)時(shí)裝設(shè)計(jì)提供版權(quán)保護(hù)。有關(guān)時(shí)裝設(shè)計(jì)保護(hù)的議案此前曾經(jīng)提交給參議院和眾議院討論，但之前從未通過(guò)。

　　無(wú)論是對(duì)大時(shí)裝公司還是獨(dú)立小時(shí)裝設(shè)計(jì)師，這個(gè)討論多年的議案都是一大突破。該議案是由Charles Schumer參議員提出，它對(duì)獨(dú)特創(chuàng)新設(shè)計(jì)提供為期三年的版權(quán)保護(hù)。對(duì)于時(shí)裝行業(yè)來(lái)說(shuō)，三年已經(jīng)相當(dāng)于十年之久。

　　Fordham時(shí)裝法學(xué)院院長(zhǎng)Susan Scafidi在她的博客中對(duì)該議案進(jìn)行分析。獨(dú)立時(shí)裝設(shè)計(jì)師和小型公司的獨(dú)立設(shè)計(jì)如果碰巧類同，他們不用太擔(dān)心大公司會(huì)找他們麻煩。根據(jù)SusanScafidi的法律解釋，在對(duì)小時(shí)裝設(shè)計(jì)師相當(dāng)重要的這個(gè)法案下存在三種行為限制：

　　1.存在“獨(dú)立設(shè)計(jì)”抗辯。這意味著你完全獨(dú)立自行設(shè)計(jì)的東西如果碰巧與他人的設(shè)計(jì)相同，那它用于版權(quán)侵權(quán)行為的抗辯。

　　2.家居縫紉例外。如果你是獨(dú)立設(shè)計(jì)，裁縫和縫紉，這就有點(diǎn)類似于“合理使用”(類似一般版權(quán)法)例外條款，用于保護(hù)愛好者免受時(shí)裝侵權(quán)的控告。

　　3.實(shí)質(zhì)相同標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)表明要證明一款設(shè)計(jì)對(duì)另外一款設(shè)計(jì)造成侵權(quán)，那兩者就必須“實(shí)質(zhì)相同”。換而言之，如果存在一定程度的仿造意圖，那兩款設(shè)計(jì)只是在外觀上接近而已。如果不是，則參見條款1。

　　無(wú)論是大小時(shí)裝設(shè)計(jì)師都應(yīng)該很高興經(jīng)過(guò)眾人的大量工作以及美國(guó)時(shí)裝設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)的持續(xù)關(guān)注之下，這個(gè)全新議案終于得以通過(guò)。這個(gè)議案如果成為版權(quán)法的一部分，將會(huì)是該法規(guī)第13章的修正案。