鄔亮的第一雙New Balance購(gòu)置在十年前。彼時(shí)，這個(gè)牌子進(jìn)入中國(guó)沒(méi)多久，比起滿(mǎn)大街的阿迪和耐克，他覺(jué)得既小眾又時(shí)髦。隨后，他發(fā)現(xiàn)滿(mǎn)大街充斥著NB、新百倫這樣的標(biāo)識(shí)?！癗ew Balance的中文名字不就是新百倫嗎?”鄔亮無(wú)數(shù)次路過(guò)專(zhuān)賣(mài)店看到兩者被放置在一塊兒。

　　但今后這樣的情況不再會(huì)出現(xiàn)。New Balance最近輸?shù)舻囊粓?chǎng)官司意味著，“新百倫”這三個(gè)字不再與品牌畫(huà)等號(hào)?，F(xiàn)在，再上New Balance的中國(guó)官網(wǎng)，已經(jīng)看不到其早前的中文名字的痕跡。

　　從9800萬(wàn)到500萬(wàn)

　　美國(guó)知名的運(yùn)動(dòng)鞋品牌New Balance近日因商標(biāo)侵權(quán)被罰款500萬(wàn)元，這家公司被判決未來(lái)不得再使用“新百倫”商標(biāo)。而其在中國(guó)的關(guān)聯(lián)公司——新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司(下稱(chēng)“新百倫公司”)需在其開(kāi)設(shè)的“新百倫(中國(guó))官方網(wǎng)站”“New Balance旗艦店”“New Balance童鞋旗艦店”的首頁(yè)刊登聲明消除影響。

　　“新百倫”中文商標(biāo)的擁有者是廣東一家民營(yíng)鞋企，老板周樂(lè)倫是“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人，他在2004年6月申請(qǐng)注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)，于2008年1月獲準(zhǔn)注冊(cè)。同時(shí)，周樂(lè)倫還設(shè)立了企業(yè)，生產(chǎn)以 “新百倫”為商標(biāo)的男鞋產(chǎn)品，并在大型商場(chǎng)設(shè)有銷(xiāo)售專(zhuān)柜。

　　而美國(guó)New Balance公司于2003年4月15日獲得核準(zhǔn)在第25類(lèi)“鞋”上注冊(cè)“NEW BALANCE”商標(biāo)。新百倫公司則成立于2006年12月， New Balance在2007年11月1日起授權(quán)新百倫公司在中國(guó)境內(nèi)使用上述商標(biāo)。

　　2013年7月，周樂(lè)倫以新百倫公司侵害了其“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由，請(qǐng)求法院判令后者立即停止侵權(quán)行為，并要求分別賠償經(jīng)濟(jì)損失9800萬(wàn)元。而這一訴求得到了支持。2015年4月29日，廣州市中級(jí)人民法院作出一審判決，判令新百倫公司立即停止侵害周樂(lè)倫涉案商標(biāo)權(quán)的行為，賠償周樂(lè)倫9800萬(wàn)元。這一判決是基于，從法院得到的被告財(cái)務(wù)證據(jù)來(lái)看，其在侵權(quán)期間的經(jīng)營(yíng)獲利高達(dá)近2億元。因此，New Balance要為它在中國(guó)市場(chǎng)所犯下的失誤付出沉重代價(jià)。

　　新百倫公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴。日前，二審結(jié)果出爐，判決認(rèn)為周樂(lè)倫涉案注冊(cè)商標(biāo)至今合法有效，但將賠償金額大幅下調(diào)至500萬(wàn)元。理由是：消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)新百倫公司商品更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BALANCE”商標(biāo)較高的聲譽(yù)及其所蘊(yùn)含的良好的商品質(zhì)量，新百倫公司的經(jīng)營(yíng)獲利并非全部來(lái)源于侵害周樂(lè)倫“新百倫”的商標(biāo)。因此，周樂(lè)倫主張以新百倫公司被訴侵權(quán)期間的全部產(chǎn)品利潤(rùn)作為計(jì)算損害賠償數(shù)額的依據(jù)，理由不成立。

　　路透社的一篇相關(guān)報(bào)道稱(chēng)，New Balance對(duì)此表示“失望”。

　　二次“折戟”中國(guó)

　　實(shí)際上，對(duì)于中國(guó)商標(biāo)被“搶注”一事，New Balance并非沒(méi)有反應(yīng)。早在2007年底，這家公司就向商標(biāo)局提出過(guò)異議，認(rèn)為廣東企業(yè)的“新百倫”商標(biāo)涉嫌抄襲和模仿，并要求駁回對(duì)方的商標(biāo)申請(qǐng)。不過(guò)，最終法院以New Balance的中文意譯為“新平衡”為由，裁定異議不成立。

　　但這個(gè)“閉門(mén)羹”并沒(méi)有讓New Balance放棄“新百倫”這個(gè)中文名，這家公司此后還在各類(lèi)宣傳以及網(wǎng)店中使用該名字。隨后幾年，作為全球四大跑鞋品牌之一，New Balance在中國(guó)運(yùn)動(dòng)鞋消費(fèi)市場(chǎng)上快速火了起來(lái)。

　　大多數(shù)人與鄔亮一樣，一旦提起“新百倫”，只會(huì)想到美國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌，而非那家擁有此商標(biāo)的廣東企業(yè)。

　　早在上世紀(jì)90年代， New Balance就已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)。彼時(shí)，用的是“紐巴倫”的譯名。而這個(gè)名字是New Balance在中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家代理商所使用的中文名稱(chēng)。但后來(lái)這家代理商私自擴(kuò)大產(chǎn)量，生產(chǎn)了大批質(zhì)量差、便宜、印有“N”字樣的復(fù)古鞋，獲得了巨額利潤(rùn)，還搶注了“紐巴倫”的商標(biāo)。結(jié)果可想而知，New Balance以代理商嚴(yán)重違反了經(jīng)銷(xiāo)商規(guī)則的名義取消了這家公司的獨(dú)家代理權(quán)，同時(shí)也退出了中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)。

　　直到2003年，New Balance重返中國(guó)內(nèi)地，成立公司自己經(jīng)營(yíng)，用的則是“新百倫”之名。

　　兩次丟名讓New Balance如今陷入一種尷尬的處境。雖然正如廣東高院所認(rèn)為的，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)公司產(chǎn)品時(shí)更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BALANCE”商標(biāo)較高的聲譽(yù)。但不可否認(rèn)的是，在經(jīng)歷兩次“折戟”后，這家公司的品牌認(rèn)知無(wú)疑會(huì)造成混淆。

　　服裝零售行業(yè)專(zhuān)家閩光亞則認(rèn)為，更糟糕的是，由于早期不斷更換代理商、經(jīng)銷(xiāo)商，這家公司在國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售已經(jīng)“爛大街”，“假貨橫行?！睋?jù)他稱(chēng)，由于名字商標(biāo)始終混淆不清，不少消費(fèi)者最先接觸是“新百倫”的名字。

　　New Balance也意識(shí)到了這樣的混亂。在這家公司的中國(guó)官網(wǎng)上，還有教消費(fèi)者如何辨別假貨的聲明，比如New Balance的新品很少有折扣，即使是過(guò)季商品在工廠店的折扣率通常也在六折以上等。

　　但這并不能解決問(wèn)題?，F(xiàn)在，只要上淘寶搜索，紐巴倫、新百倫字樣，依舊還是會(huì)有大量銷(xiāo)售帶有“NB”字樣的店鋪冒出來(lái)。

　　第二次失去“名字”會(huì)讓New Balance吸取教訓(xùn)嗎?畢竟中國(guó)市場(chǎng)對(duì)于這家創(chuàng)立于1906年的美國(guó)運(yùn)動(dòng)鞋公司來(lái)說(shuō)可稱(chēng)得上“潛力巨大”：從2012年到2014年，New Balanc在中國(guó)內(nèi)地的年銷(xiāo)售額達(dá)到三位數(shù)的增長(zhǎng)，門(mén)店數(shù)量也從2011年的301家增長(zhǎng)到2014年的1600多家(其中直營(yíng)店約有60家)。