繼去年大潤(rùn)發(fā)超市因銷售假冒"ＰＵＭＡ"運(yùn)動(dòng)鞋被判賠償十萬(wàn)元后，上海莘莊樂(lè)購(gòu)生活購(gòu)物有限公司（以下簡(jiǎn)稱"樂(lè)購(gòu)莘莊店"）又被"ＰＵＭＡ"運(yùn)動(dòng)鞋生產(chǎn)商以同樣理由告上法庭。上海市第一中級(jí)人民法院１４日對(duì)此案作出一審判決：判令樂(lè)購(gòu)莘莊店停止侵權(quán)，登報(bào)聲明消除影響并賠償生產(chǎn)商經(jīng)濟(jì)損失人民幣２２萬(wàn)元。      "ＰＵＭＡ"品牌至今已有５０多年的歷史，為世界十大運(yùn)動(dòng)品牌之一。其生產(chǎn)商為德國(guó)注冊(cè)公司--魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒體育用品公司。１９９９年１２月２８日，魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒公司在我國(guó)注冊(cè)了美洲豹圖形商標(biāo)，核定使用商品包括：服裝，鞋，帽子。      ２００６年底，魯?shù)婪颉?nbsp;達(dá)斯勒公司發(fā)現(xiàn)有幾家大型超市正在銷售標(biāo)有和ＰＵＭＡ非常相似的美洲豹圖形商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋，其中包括大潤(rùn)發(fā)超市、樂(lè)購(gòu)超市等。２００６年１２月２２日，魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒公司在上海市公證處的公證下，委托律師進(jìn)行了證據(jù)保全，在樂(lè)購(gòu)莘莊店內(nèi)以７９元的價(jià)格購(gòu)得涉訴"龍之步"運(yùn)動(dòng)鞋一雙。      此后，魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒公司向上海市一中院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，要求樂(lè)購(gòu)莘莊店停止侵權(quán)行為，刊登聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失５０萬(wàn)元。在案件審理期間，魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒公司又向法庭出示了工作人員于２００７年１月３日以８９元價(jià)格在樂(lè)購(gòu)莘莊店購(gòu)買(mǎi)的"奧之族"運(yùn)動(dòng)鞋一雙，公司方認(rèn)為該鞋上所標(biāo)的豹形圖案也侵犯了"ＰＵＭＡ"的商標(biāo)權(quán)。      樂(lè)購(gòu)莘莊店辯稱：作為銷售商，樂(lè)購(gòu)莘莊店在銷售運(yùn)動(dòng)鞋時(shí)并不知道所售商品侵犯了魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；店方認(rèn)為運(yùn)動(dòng)鞋具有合法來(lái)源，并沒(méi)有侵權(quán)故意。由于公司第二次購(gòu)買(mǎi)"奧之族"運(yùn)動(dòng)鞋的過(guò)程未經(jīng)公證，店方否認(rèn)該鞋是由自己銷售的。      法院審理后認(rèn)為，雖然"澳之族"的購(gòu)買(mǎi)過(guò)程未經(jīng)公證，但根據(jù)條形碼和發(fā)票、標(biāo)簽等能夠分別對(duì)應(yīng)，確認(rèn)該鞋系樂(lè)購(gòu)莘莊店銷售。      法院還認(rèn)為，"ＰＵＭＡ"品牌及其美洲豹圖形商標(biāo)具有相當(dāng)高的國(guó)際知名度，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒公司的品牌和商標(biāo)也非常熟悉。樂(lè)購(gòu)莘莊店作為從事商品零售業(yè)的大型超市，是具有專業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的商業(yè)公司，其認(rèn)知能力應(yīng)比一般的消費(fèi)者高，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)ＰＵＭＡ注冊(cè)商標(biāo)有所了解。樂(lè)購(gòu)莘莊店以低廉的價(jià)格在大型零售超市銷售侵權(quán)商品，必然給魯?shù)婪颉み_(dá)斯勒公司注冊(cè)商標(biāo)的良好聲譽(yù)造成負(fù)面影響及經(jīng)濟(jì)損失。故法院作出上述判決。      據(jù)悉，魯?shù)婪颉?nbsp;達(dá)斯勒公司此前曾因大潤(rùn)發(fā)康橋店銷售假冒"ＰＵＭＡ"運(yùn)動(dòng)鞋而將其告上法庭，法院依法判令大潤(rùn)發(fā)康橋店賠償魯?shù)婪颉?nbsp;達(dá)斯勒公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣１０萬(wàn)元，目前大潤(rùn)發(fā)康橋店未提起上訴，該案判決已生效。