今年奧斯卡頒獎禮上，主持人一如既往地賣弄著社會意識和幽默感，“由于過去一年中，環(huán)保是最熱的名詞，因此她打算把上次頒獎禮上說過的笑話再循環(huán)利用一遍。”  　　環(huán)保主義顯然已經(jīng)成為“政治正確”，在全球，各類產(chǎn)品紛紛以懸掛“綠標”為榮，就連一貫標榜“高貴的孤立”的奢侈品行業(yè)也不例外。 　　從詞源學的意義上看，奢侈和環(huán)保之間存在著本質(zhì)的沖撞。奢侈是稀缺資源的少數(shù)占有，環(huán)保是資源均衡的公平企圖，兩者之間的關系可以用對立價值來形容。因此，在環(huán)保運動中，綠色主義的投槍一直沒有偏離過奢侈品。尤瑟納爾在其著名隨筆作品《穿皮毛的女人》、《假如動物的靈魂也會下地獄》中尖銳地指出：對于超越正常價值之上的奢華的追逐，直接造成了對自然和人類整體的罪惡。 　　奢侈品在綠色革命浪潮中失去過很多。曾以“鉆石恒久遠，一顆永流傳”打動人心的“戴比爾斯”們，陷入過“血腥鉆石”的丑聞，導致有良知的消費者拒絕佩戴他們的鉆石，以避免自己的寶貝附有血腥開掘過程中的冤魂。而總要把動物皮剝下來以供有錢人挎在臂彎的皮草業(yè)者，比如LouisVuitton們，在每次發(fā)布新款時，都不得不和一幫赤身裸體，宣稱“I’dRatherGoNakedThanWearFur”的動物保護主義者玩官兵抓賊的游戲。 　　于是，奢侈品為了自身的公益形象和持續(xù)影響，相繼走上了“洗綠”之路，從而證實了這樣一句誠非虛言的判斷，“假如試圖要和對立的價值結合，那么一定是因為必須要借助這種對立價值，才有可能博取更大的利益。” 　　和環(huán)保在本質(zhì)上存在沖撞的奢侈品，主要集中在消耗自然界稀缺資源的傳統(tǒng)奢侈品上。面對不斷升溫的環(huán)境道德指控，傳統(tǒng)奢侈品選擇了高調(diào)擺足環(huán)保姿態(tài)作為應對之道。 　　早在2005年，奢侈品領頭羊LouisVuit-ton就對外宣稱：寧可延遲新款上架時間，也要用耗油最省的輪船運輸代替空運；AnyaHindmarch為了增強消費者的環(huán)保意識，推出了超低價的“I’mnotaplasticbag”帆布包；Chanel將自己的經(jīng)典2.55皮包釘在全黑的28自行車上以推行節(jié)能的出行方式…… 　　然而，批評家們卻不買這些大牌的賬，“推出幾個道德系列，就能給商家戴上一個明亮的‘綠色’光環(huán)，但這個道德系列與他們每年出售的時裝總量來比，是九牛一毛。” 　　本月中旬，世界自然基金會(WWF)公布了一份關于企業(yè)環(huán)保意識和責任的調(diào)查報告。報告中，世界十大奢侈品巨頭得分都很低。 　　WWF的6個“環(huán)保等級”中，世界十大奢侈品巨頭沒有一家進入前兩個等級，得分最高的法國L’OREAL公司也只得到C+，緊隨其后的是HERMES公司以及LouisVuitton公司，得分為C+。十大巨頭得分最低的是意大利皮具生產(chǎn)商TOD’S和珠寶商Bvlgari，得分均為第六等級的F；來自瑞士的奢侈品集團RichemontGroup排名倒數(shù)第三，得分為D。 　　報告公布以后，環(huán)保人士批評奢侈品牌是“偽善”。對此，McArthurGlen的主席肯普弗的觀點是：“不管是真誠還是偽善，不管是表面的油彩還是未來的發(fā)展可能，對于目前不堪重負的地球，至少表現(xiàn)出了負責任的姿態(tài)?！背俗藨B(tài)，我們還能看到更多的行動嗎？