通過(guò)美國(guó)各部門的綜合數(shù)據(jù)可以看到，在服裝和鞋類產(chǎn)品中，2010年美國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買的35.6%的產(chǎn)品來(lái)自中國(guó)，24.9%來(lái)自美國(guó)本土，這也是唯一一項(xiàng)“中國(guó)制造”擊敗“美國(guó)制造”的領(lǐng)域，卻也僅占美國(guó)消費(fèi)者每年總體消費(fèi)的3.4%。

　　事實(shí)上，盡管全球化概念深入人心，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻還是相對(duì)封閉的。根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局上一次的消費(fèi)調(diào)查報(bào)告，2010年美國(guó)人70%的消費(fèi)都花在了美國(guó)制造的商品和服務(wù)上。不幸的是，如同美國(guó)奧運(yùn)隊(duì)服一樣，由于服裝與鞋子“顯而易見(jiàn)”，導(dǎo)致“中國(guó)制造”早已“占領(lǐng)”美國(guó)的錯(cuò)誤觀念深入人心。這一錯(cuò)誤一旦與美國(guó)選戰(zhàn)背景相結(jié)合，最終孕育出燒毀“中國(guó)制造”的可笑言論。

　　“中國(guó)制造”幻象

　　舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行在去年底的一份報(bào)告中指出，在2010年度美國(guó)人的消費(fèi)中，只有2.7%的個(gè)人消費(fèi)支出流向了中國(guó)制造的商品和服務(wù)，其中88.5%的支出流向仍然是美國(guó)制造的商品和服務(wù)。

　　數(shù)據(jù)會(huì)令尋常美國(guó)人感到非常困惑。在關(guān)于奧運(yùn)制服的全民大討論中，就有美國(guó)人哀嘆：現(xiàn)在走近任何一家沃爾瑪超市，滿眼看到的都是“Made in China”(中國(guó)制造)，這個(gè)2.7%的數(shù)據(jù)肯定有假。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)專欄作家摩根-豪森爾對(duì)此指出，這是一種幻象。“沃爾瑪每年在美國(guó)有2600億美元的收入，無(wú)法準(zhǔn)確反映美國(guó)14.5萬(wàn)億美元經(jīng)濟(jì)規(guī)模的實(shí)際情況?！彼f(shuō)，“而沃爾瑪販賣的那些小東西，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是美國(guó)人的主要支出領(lǐng)域?！?/p>

　　回到美國(guó)人88.5%的支出流向仍然是美國(guó)制造的商品和服務(wù)這一數(shù)據(jù)，究其原因在于，美國(guó)人約三分之二的支出都在服務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域，這些必然是在本地生產(chǎn)的。

　　與此同時(shí)，外國(guó)商品在美國(guó)市場(chǎng)占有率最高的領(lǐng)域是耐用消費(fèi)品，其中包括汽車和電子產(chǎn)品，即便如此，耐用品消費(fèi)中三分之二的商品仍是“美國(guó)制造”，而其他三分之一為外國(guó)制造。

　　特別是在“中國(guó)制造”方面，中國(guó)商品占美國(guó)人消費(fèi)開(kāi)支的2.7%，而整體外國(guó)制造在美國(guó)的銷售份額大概在11.5%，這意味著即便在進(jìn)口商品中，“中國(guó)制造”僅僅占到四分之一左右。其中，中國(guó)進(jìn)口商品主要包括家具、家庭設(shè)備用品以及服裝和鞋。

　　實(shí)際上，根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，在2010年，美國(guó)人把其工資中的34%用在了住房上，13%用于食品，11%用于保險(xiǎn)和養(yǎng)老，7%用于醫(yī)療保健，另有2%用于教育，這已經(jīng)到達(dá)了其總體消費(fèi)的70%左右。顯而易見(jiàn)的是，上述各種消費(fèi)，不可能跟“中國(guó)制造”有任何關(guān)系。

　　煽風(fēng)點(diǎn)火為選票

　　這次，圍繞著到底誰(shuí)要為居高不下的失業(yè)率負(fù)責(zé)，民主共和兩黨開(kāi)展的這場(chǎng)“愛(ài)國(guó)競(jìng)賽”中，指責(zé)美國(guó)制造商不把就業(yè)機(jī)會(huì)留給美國(guó)也是賣點(diǎn)之一。這其中的第一個(gè)認(rèn)知錯(cuò)誤在于，中國(guó)制造并不等于中國(guó)完全獲利。在前述舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的報(bào)告中就已顯示，美國(guó)消費(fèi)者每花費(fèi)1美元購(gòu)買中國(guó)制造的商品時(shí)，其中大約只有45美分是付給中國(guó)的。換言之，美國(guó)獲利要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，這剩下的55美分用來(lái)購(gòu)買了美國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生的服務(wù)，例如商品運(yùn)輸、銷售人員薪水以及零售商股東分紅等等。

　　其次，美國(guó)的制造業(yè)并非日薄西山。誠(chéng)然，近幾十年來(lái)，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)急劇下降，但其道理卻極其簡(jiǎn)單：技術(shù)進(jìn)步和自動(dòng)化。豪森爾就舉例說(shuō)，例如在1950年的印第安納州，美國(guó)一家鋼鐵公司生產(chǎn)600萬(wàn)噸鋼需要3萬(wàn)名工人，但在當(dāng)下，它每年生產(chǎn)750萬(wàn)噸，卻只需要5000名工人。

　　從某種意義上來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)共和黨與民主黨政客利用免費(fèi)媒體為選戰(zhàn)競(jìng)相造勢(shì)的鬧劇，亦可以令美國(guó)政策制定者嚴(yán)肅思考中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的不平衡癥結(jié)在于何處，并盡快敦促兩國(guó)雙邊貿(mào)易投資協(xié)定(BIT)談判的順利進(jìn)行。但可悲的是，煽動(dòng)民粹情緒的初衷，恐怕不在于真正惠及民眾，不過(guò)是為2012年那一張選票罷了。