西班牙“快時(shí)尚”巨頭ZARA屢登質(zhì)量黑榜

　　快時(shí)尚屢登黑榜

　　“快時(shí)尚”巨頭-西班牙品牌ZARA自2006年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之后，至少7次被抽檢到存在質(zhì)量問(wèn)題。甚至從去年至今，ZARA在各大城市被有關(guān)部門(mén)檢測(cè)就有4起質(zhì)量不合格案例，而在各大投訴網(wǎng)站和論壇，關(guān)于質(zhì)量不合格的投訴更是絡(luò)繹不絕。對(duì)于這樣的現(xiàn)象，我們不禁要問(wèn)：快時(shí)尚就等于低質(zhì)量?

　　就在2011年5月,北京市消協(xié)公布的一份檢測(cè)報(bào)告顯示，一款ZARA 產(chǎn)品面料標(biāo)簽稱(chēng)“含棉量為75%、羊毛20%、滌綸5%”。而實(shí)際檢測(cè)結(jié)果顯示,其含棉量為68.2%;羊毛含量?jī)H為10.6%,比標(biāo)注少近一半;聚酯纖維,也就是滌綸含量為15.7%,超過(guò)標(biāo)注的兩倍。業(yè)內(nèi)人士表示,“從去年開(kāi)始,由于棉花價(jià)格居高不下,很多服裝品牌已經(jīng)越來(lái)越傾向于使用滌綸等化纖面料,以降低成本。”2009年12月，北京消協(xié)檢測(cè)到"ZARA"品牌一款外套大衣含絨量不合格，標(biāo)稱(chēng)含50%羽絨，實(shí)測(cè)含絨量只有40.5%.

　　ZARA的色牢度不達(dá)標(biāo)也成為“慣犯”。2010年1月，上海市工商局公布了近期對(duì)滬售部分羊絨羊毛制品、兒童服裝的質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果，共有26批次商品不合格，其中羊絨羊毛制品、兒童服裝各13個(gè)批次不合格。ZARA榜上有名。另外，還有10個(gè)批次色牢度不達(dá)標(biāo)。如由颯拉商業(yè)(上海)有限公司生產(chǎn)(供貨)的"ZARA baby"一款嬰孩夾克/外套(型號(hào)規(guī)格：80/52 )該指標(biāo)不合格。

　　在“質(zhì)量黑榜”上，ZARA并不是惟一的“?？?rdquo;，同為“難兄難弟”的還有另一家“快時(shí)尚”巨頭H&M。根據(jù)上海質(zhì)監(jiān)局官網(wǎng)公告顯示，在2011年，H&M也被查出針織毛衣有質(zhì)量問(wèn)題。該產(chǎn)品纖維含量項(xiàng)目實(shí)測(cè)結(jié)果與產(chǎn)品標(biāo)注的不相符。H&M中國(guó)倒是第一時(shí)間站出來(lái)解釋?zhuān)涔P(guān)部經(jīng)理傅霞容表示:“該產(chǎn)品已在全國(guó)所有門(mén)店下架，而消費(fèi)者如果對(duì)該產(chǎn)品有任何疑問(wèn)，都可以到店面免費(fèi)退換。”態(tài)度倒是很誠(chéng)懇、積極，相比某些拒不承認(rèn)質(zhì)量問(wèn)題、拒不退換貨的商家，這點(diǎn)倒是能給消費(fèi)者些許安慰。但她同時(shí)強(qiáng)調(diào),“這系列產(chǎn)品并不影響到消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的使用，不會(huì)對(duì)人體造成傷害”，因?yàn)閱?wèn)題只是出在羊毛含量的標(biāo)注上，產(chǎn)品標(biāo)注含量為38%,而質(zhì)監(jiān)部門(mén)抽查結(jié)果是28%,”這句話的潛臺(tái)詞就是，“這根本不算個(gè)大事，雖然羊毛含量被標(biāo)高，但起碼這件衣服里還有貨真價(jià)實(shí)的羊毛，至于少了那么10%的羊毛，消費(fèi)者大可不必驚慌。”

　　但消費(fèi)者怎能不驚慌?據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2008年以來(lái)，H&M 已經(jīng)至少4次被國(guó)內(nèi)多地市工商、質(zhì)監(jiān)部門(mén)抽檢質(zhì)量不合格。傅霞容還表示，“這是工廠的失誤，我們對(duì)此向消費(fèi)者表示道歉。”眾所周知，為了保證一周兩次的上新速度;H&M將業(yè)務(wù)分散給世界各地眾多的外包工廠生產(chǎn)。將責(zé)任歸咎于工廠，我們暫能接受，但4次登上質(zhì)量黑榜的事實(shí)，還讓品牌方無(wú)動(dòng)于衷?一次次登上質(zhì)量黑榜,一次次道歉，再一次次繼續(xù)犯錯(cuò)。

　　頂級(jí)大牌不靠譜

　　快時(shí)尚質(zhì)量欠佳,大牌的品質(zhì)總該有保證吧?無(wú)獨(dú)有偶,上周上海檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布公告,稱(chēng)去年共對(duì)1萬(wàn)批次以上的進(jìn)口服裝及仿真飾品進(jìn)行了抽檢,總體不合格率三成左右。

　　數(shù)據(jù)顯示,上?？诎哆M(jìn)行法定檢驗(yàn)的進(jìn)口服裝及飾品中大多數(shù)為中高檔品牌，總金額高達(dá)5.6億美元。部分飾品砷含量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)2到3倍,鉛含量也非常高。此外,另一項(xiàng)進(jìn)口服裝的檢測(cè)報(bào)告顯示,進(jìn)口服裝批次不合格率高達(dá)55.8%;不合格進(jìn)口服裝存在以次充好、色牢度不合格、PH值超標(biāo)和甲醛含量超標(biāo)等情況。

　　中國(guó)已成為全球第一大奢侈品消費(fèi)國(guó)，兜里越來(lái)越有錢(qián)的中國(guó)人心里都有一個(gè)共識(shí)，外國(guó)的品牌質(zhì)量就是好，買(mǎi)外國(guó)貨那是品質(zhì)、是面子、是實(shí)力的象征。這條新聞告訴我們，進(jìn)口奢侈品質(zhì)量也并非件件“質(zhì)量過(guò)硬”。PRADA包包掉色、GUCCI拉桿箱接二連三出問(wèn)題、LV新鞋兩次開(kāi)膠……越來(lái)越多的奢侈品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，他們將奢侈商品帶入中國(guó)的同時(shí),似乎把質(zhì)量和信譽(yù)留在了本國(guó)。

　　外國(guó)品牌也信奉“中外有別”

　　隨著中國(guó)市場(chǎng)的繁榮，進(jìn)口消費(fèi)品不斷擴(kuò)大的同時(shí)，品牌的質(zhì)量問(wèn)題愈發(fā)引起關(guān)注。無(wú)論是快時(shí)尚品牌ZARA、H&M，還是一線大牌LV、PRADA,都曾經(jīng)絆倒在“質(zhì)量門(mén)”前。

　　曾有網(wǎng)友跟帖說(shuō):“在巴黎看到的ZARA，質(zhì)量比國(guó)內(nèi)的好多了，國(guó)內(nèi)ZARA產(chǎn)品的質(zhì)量普遍比國(guó)外差。”面對(duì)眾多的質(zhì)疑，他們的沉默、內(nèi)外有別、無(wú)視中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)等等，都讓中國(guó)追捧者很受傷。什么大牌風(fēng)范、國(guó)際品質(zhì)早就被拋到了九霄云外。有人說(shuō)是中國(guó)人自己不爭(zhēng)氣，我們也想買(mǎi)物美價(jià)廉的好東西，但無(wú)奈國(guó)內(nèi)商品就是“廉價(jià)”的代名詞。雖然近幾年國(guó)外品牌頻頻被曝質(zhì)量問(wèn)題,但消費(fèi)者對(duì)洋貨還是趨之若鶩。

　　另一方面，不成熟的市場(chǎng)監(jiān)管體系、法律制度的不完善和對(duì)洋品牌監(jiān)管“一好百好”的思維慣性，某種程度上也助長(zhǎng)了跨國(guó)公司的傲慢態(tài)度。曾有媒體爆料一些化妝品公司，為了能夠長(zhǎng)期虛假宣傳，在新品上市之后先找工商局主動(dòng)罰款十幾萬(wàn)，然后再到各地繼續(xù)宣傳，因?yàn)橛?ldquo;一事不二罰”的規(guī)定，只罰一次。低廉的違法成本是國(guó)際品牌對(duì)中國(guó)消費(fèi)者采取中外有別以及公然欺騙的另一個(gè)主要原因。

　　{page_break}

　　別再相信“外國(guó)的月亮比中國(guó)圓”,別再用我們的耐心把洋品牌寵壞。

　　借315時(shí)機(jī)，我們來(lái)回顧一下去年發(fā)生在時(shí)尚圈的10大產(chǎn)品質(zhì)量事件，這里不乏那些我們擁躉的國(guó)際大牌，也許你現(xiàn)在身上穿的就是ZARA，腳下踩著LV的鞋子，臉上擦著歐萊雅的面霜……可能你不知道的是，也許下一分鐘你的ZARA會(huì)開(kāi)線，LV會(huì)開(kāi)膠，而你的臉，也會(huì)因?yàn)檫^(guò)敏而紅腫起來(lái)。當(dāng)然，我們不希望上述情況發(fā)生，但以下的事例也不得不讓我們提防起來(lái)，大牌、價(jià)格不能為質(zhì)量保駕護(hù)航。我們只希望消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)使用的時(shí)候能多個(gè)心眼兒，品牌廠家可以添一份良心和責(zé)任，政府監(jiān)管部門(mén)可以加大管理力度。希望以下事實(shí)變成歷史，希望，每天都是“315”。

　　ZARA連續(xù)兩年登質(zhì)量“黑榜”

　　“一流的設(shè)計(jì)，二流的面料，三流的做工。”這是網(wǎng)上流傳的對(duì)ZARA的評(píng)價(jià)。來(lái)自北京的王先生曾在ZARA店里購(gòu)買(mǎi)了一條工裝褲，起初還因?yàn)橘I(mǎi)到心儀的款式而興奮，但過(guò)了一個(gè)月就開(kāi)始叫苦不迭了，“褲子剛穿了一個(gè)月，襠就磨開(kāi)了，而且還是上班的時(shí)候同事告訴我的，丟了大人了，400多的褲子一個(gè)月就廢了。”王先生氣憤的說(shuō)。去年，在上海質(zhì)監(jiān)部門(mén)和北京質(zhì)監(jiān)部門(mén)抽樣調(diào)查結(jié)果中，ZARA的褲子和羽絨服相繼存在PH值不合格與填充物不達(dá)標(biāo)的質(zhì)量問(wèn)題，這是ZARA在中國(guó)第七次登上質(zhì)量“黑榜”。讓人氣憤的是，這個(gè)來(lái)自西班牙的“大牌”不但沒(méi)有作出回應(yīng)反而漠視媒體監(jiān)督。質(zhì)量問(wèn)題是快時(shí)尚品牌普遍存在的問(wèn)題，我們也呼吁快時(shí)尚品牌，請(qǐng)你稍慢下來(lái)，等等你的質(zhì)量。