楊先生在四川綿陽一家企業(yè)工作4年后提出辭職，并于當(dāng)月解除了勞動合同關(guān)系。因為兩年沒有休年假，楊先生向勞動仲裁委申請仲裁被駁回后，向法院起訴公司。10月28日，記者獲悉，經(jīng)綿陽涪城區(qū)法院一審、綿陽中院二審，該案有了終審結(jié)果：本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，判決公司向楊支付13902.11元。

　　應(yīng)該說，楊先生是幸運的。畢竟法院支持了楊先生的訴訟請求。但是楊先生的維權(quán)之路頗為坎坷。從在職期間的隱忍，到辭職后維權(quán)，再到勞動仲裁被駁回的失落，法院一審二審的漫長等待，并不是每個人有楊先生這樣的執(zhí)著和幸運。更多人既不敢輕易辭職，也沒有勇氣和精力同用人單位對簿公堂。企業(yè)未安排年休假，未依法支付加班報酬的例子屢見不鮮。

　　關(guān)于勞動者休假權(quán)利的問題，《勞動法》、《勞動合同法》、《職工帶薪年休假條例》等多部法律法規(guī)已有明確規(guī)定。但是由于缺乏具體配套措施，規(guī)定操作性不強，缺乏剛性約束機制，不少勞動者并沒有獲得包括年休假在內(nèi)的應(yīng)有休假權(quán)利，超時加班、被克扣加班工資的事情時有發(fā)生。盡管社會上要求政府強制推行帶薪休假的呼聲與日俱增，人社部還出臺了《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》，“?；丶铱纯础币呀?jīng)寫入法律，但是勞動者帶薪休假落實情況并不理想。根據(jù)相關(guān)單位統(tǒng)計，我國目前每年可享受帶薪休假的職工僅有三成，另有21.8%的職工雖符合條件，但從未帶薪休假，還有26.3%的職工“偶爾享受”帶薪休假。與國有企事業(yè)單位相比，私營企業(yè)成為職工無法帶薪休假的“重災(zāi)區(qū)”。

　　在金融風(fēng)暴期間，有政協(xié)委員甚至建議，暫停執(zhí)行員工帶薪年休假制度。理由是“飯碗比福利更重要”。上海某公司要求所有員工“五一”小長假加班，將一天8小時精算成480分鐘，讓員工每天提早2分鐘下班以充當(dāng)補休。法定假期就這樣被肢解，帶薪休假的現(xiàn)實語境可想而知。

　　雖說當(dāng)下用工荒來襲，但是就業(yè)難與用工荒并存。從當(dāng)前勞資雙方的供求關(guān)系與博弈能力來看，推行帶薪休假存在著勞動者權(quán)利的瓶頸問題。除了機關(guān)事業(yè)單位有年休假、學(xué)校有寒暑假以外，用人單位不給職工帶薪假期，職工往往無可奈何。不說小作坊與私營企業(yè)員工的休假權(quán)利難保證，白領(lǐng)也未必敢找老板要假期，只能“被全勤”、“被加班”。職工雖然不愿意放棄帶薪假期，但是帶薪休假畢竟不能跟脆弱的飯碗相比。而且?guī)叫菁龠€存在休假時間分散，單位工作安排與執(zhí)法部門取證困難的問題。

　　而據(jù)資料介紹，在歐美國家，用人單位如果對帶薪休假貫徹不力將付出沉重的補償代價，高昂的違法成本促成了帶薪休假制度的落實。在我國，雖說《勞動合同法》與《帶薪年休假規(guī)定》為勞動者爭取話語權(quán)提供了法律保證。千千萬萬勞動者堅持呼吁為帶薪休假營造出輿論氛圍。但是，由于勞動者維權(quán)成本較高，對違規(guī)用人單位缺乏處罰細(xì)則，執(zhí)法部門執(zhí)行力疲軟(楊先生提前領(lǐng)導(dǎo)仲裁被駁回就是例證)，一些用人單位的利潤血管里并未流淌道德血液，不少勞動者的帶薪休假權(quán)利仍被無情剝奪。

　　勞動者自己爭取，更需要法律制度撐腰。職能部門一方面要把法律法規(guī)宣傳到位，讓用人單位與勞動者知曉帶薪休假權(quán)利;另一方面要主動出擊，到一線查處違規(guī)用人單位，并認(rèn)真受理勞動者投訴，誰觸犯了侵犯勞動者休假權(quán)、克扣加班工資的底線，既要糾錯，又要處罰。讓用人單位感到侵犯職工休假權(quán)、克扣加班工資得不償失。同時還要提高工會的地位，由工會代表員工與用人單位全面談判勞動者權(quán)利待遇，維護勞動者休假權(quán)，支撐起勞動者的就業(yè)尊嚴(yán)。