勞動(dòng)者在職業(yè)生涯中難免會(huì)換工作，依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，如果是勞動(dòng)者自行提出辭職，企業(yè)可不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在一些特殊情況下，即使勞動(dòng)者提出辭職，單位也要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　【案例】吳女士原是唐山市某單位清潔工，她于2012年2月1日與單位簽訂了一份為期1年的勞動(dòng)合同，此后未再續(xù)簽。2013年3月，吳女士因身體不適經(jīng)醫(yī)院診斷為高血壓、心臟病，醫(yī)生建議其從事輕體力勞動(dòng)。由于單位無(wú)法為其調(diào)換工作崗位，且單位負(fù)責(zé)人也處處設(shè)置障礙，并勸說(shuō)其離職，無(wú)奈之下，吳女士以“因身體原因不能從事工作”為由提出辭職。2013年7月14日，吳女士向單位要求支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，遭到拒絕后向勞動(dòng)仲裁提出申請(qǐng)。

　　唐山市勞動(dòng)仲裁認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人解除勞動(dòng)關(guān)系雖系吳女士先行提出，但其乃因患病而致無(wú)法繼續(xù)原工作，單位對(duì)此亦知情。吳女士因辭職而放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并非其真實(shí)意愿，且勞動(dòng)者患病或負(fù)傷在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用人單位負(fù)有保障其醫(yī)療和生活的義務(wù)，故對(duì)吳女士要求單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持。

　　【說(shuō)法】辭職作為一種勞動(dòng)法律行為，其生效條件有以下三點(diǎn)：行為人具有完全民事行為能力;意思表示真實(shí);不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益。對(duì)于本案辭職行為的效力認(rèn)定，主要集中在其是否符合表意要件上，即意思表示真實(shí)性問(wèn)題。本案申請(qǐng)人吳女士在查出患病后，曾經(jīng)找單位協(xié)商調(diào)換工作崗位，雙方實(shí)際上存在協(xié)商，但單位存在誘使吳女士辭職的行為，故仲裁委在否定辭職效力的同時(shí)，視為用人單位提出解除勞動(dòng)合同并經(jīng)雙方協(xié)商一致解除，作出由單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的裁決。

　　【案例】今年27歲的崔某于2012年7月畢業(yè)于某職業(yè)技術(shù)學(xué)校烹飪專業(yè)。2012年9月，崔某應(yīng)聘到一所民辦高校的食堂工作。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定了工作地點(diǎn)在該校的老校區(qū)。2014年，學(xué)校通過(guò)置換土地方式新增了一個(gè)校區(qū)，崔某被抽調(diào)去新校區(qū)食堂工作。由于離家太遠(yuǎn)，崔某不愿意去，和學(xué)校負(fù)責(zé)人協(xié)商了好幾次也沒(méi)有結(jié)果。雙方關(guān)系鬧僵，崔某決定辭職。辭職之后，崔某覺(jué)得學(xué)校應(yīng)該向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而學(xué)校卻認(rèn)為，崔某是主動(dòng)辭職的，學(xué)校無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　勞動(dòng)仲裁經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，雖然表面上是崔某主動(dòng)提出辭職，但原因卻是約定的工作地點(diǎn)發(fā)生變更，勞動(dòng)合同已實(shí)際無(wú)法繼續(xù)履行。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中未約定學(xué)校可在特定范圍內(nèi)對(duì)崔某的工作地點(diǎn)、工作崗位進(jìn)行調(diào)整，現(xiàn)工作地點(diǎn)發(fā)生重大變化，崔某明確表示不愿意接受新校區(qū)的工作，學(xué)校也不愿意安排崔某繼續(xù)在老校區(qū)工作，故崔某辭職學(xué)校應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　【說(shuō)法】從法律角度來(lái)看，勞動(dòng)者的主動(dòng)辭職只是一種表象，關(guān)鍵是這種表象背后的真實(shí)原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，勞動(dòng)者工作地點(diǎn)發(fā)生重大變化，崔某明確表示不愿意接受新校區(qū)的工作，可視為單位已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)按照合同約定提供勞動(dòng)條件。