齊某今年初進入濟南一家外貿(mào)服裝加工廠工作。由于外單較多，該廠經(jīng)常加班加點，但從未支付過加班工資。最近，齊某以加班太多身體難以承受為由提出辭職，并要求該廠支付拖欠的加班工資5200元。該廠同意了齊某的辭職申請，但拒絕支付加班工資。齊某遂向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提出仲裁申請，要求服裝加工廠支付加班工資5200元。

　　該廠辯稱，今年初由于訂單較多，確實安排齊某等職工加班，但自3月份以后訂單逐漸減少，廠里及時安排齊某等人補休，因此，不應(yīng)再支付加班工資。

　　仲裁委經(jīng)審理認為，《勞動法》第44條中規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：(一)安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬;(二)休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的200%的工資報酬;(三)法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬?！? 用人單位除在休息日安排加班能以安排補休代替加班工資外，在平時延長勞動時間或法定節(jié)假日加班，是不能以補休來代替加班工資的。經(jīng)過核算，刨除休息日加班已安排補休的，仲裁委裁定該廠支付齊某加班工資4600元。

　　相關(guān)鏈接：

　　去年7月，張某到某建設(shè)有限公司從事小工工作，雙方約定張某工資為2800元每月，但一直未簽訂書面勞動合同。10月22日晚，張某在下班回家途中與一轎車發(fā)生碰撞受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。今年9月，張某之父、張某之子、張某之妻作為申請人，向當?shù)厥袆趧尤耸聽幾h仲裁委員會提出仲裁申請，請求某建設(shè)有限公司支付未與張某簽訂書面勞動合同的二倍工資4853元。最終，仲裁委支持了張某親屬的二倍工資的仲裁請求。

　　勞動者死亡后，其近親屬為何有權(quán)利主張其生前未簽訂書面勞動合同的二倍工資?

　　從勞動立法本意來看，《勞動合同法》、《調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律都將“保護勞動者合法權(quán)益”作為其立法的根本目的，通過法律要促使用人單位主動履行簽訂勞動合同的義務(wù)，從而達到保護弱勢群體的合法權(quán)益之目的。

　　從二倍工資的性質(zhì)來看，《勞動合同法》第82條第1款規(guī)定：“ 用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資?！睆姆l中我們可以明確看出，二倍工資的構(gòu)成具有雙重性，其中第一倍的工資應(yīng)是勞動者的勞動報酬，第二倍工資則是對用人單位在法定期限內(nèi)不履行其法定義務(wù)而應(yīng)支付的懲罰性賠償金，自用人單位違法行為產(chǎn)生之日起至違法行為結(jié)束之日止，這是用人單位必須支付的違法成本。本案中，某建設(shè)有限公司因未與張某簽訂書面勞動合同，其違法行為直接導致二倍工資的產(chǎn)生，并一直持續(xù)到張某死亡時終止，張某的死亡只能是導致其作為勞動者主體資格的滅失，但是其在勞動者主體資格存續(xù)期間已產(chǎn)生的、可確定的賠償金應(yīng)作為其合法的個人財產(chǎn)。

　　從本案主體來看，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第25條規(guī)定：“勞動者死亡的，由其近親屬或者代理人參加仲裁活動?！北景钢?，張某近親屬作為申請人，主張二倍工資的差額具備了合法的主體資格。