異議人上海國脈通信股份有限公司對國家工商總局商標(biāo)局《關(guān)于第１０９６５８６號“國脈ＧＯＬＤＭＩＮＥ及圖”商標(biāo)異議的裁定》不服，申請復(fù)審。被異議人浙江國脈電信設(shè)備有限公司（原瑞安市國脈電信設(shè)備實(shí)業(yè)公司）在商標(biāo)評審委員會規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了答辯。 　　商標(biāo)局異議裁定的主要理由為：被異議商標(biāo)是由漢字“國脈”、英文“ＧＯＬＤＭＩＮＥ”和一個(gè)由英文字母Ｇ演化而來的圖形所組成。雖然其漢字與異議引證商標(biāo)中的漢字部分完全相同，但由于被異議人于１９９６年４月２１日已在“電話機(jī)”商品上獲準(zhǔn)注冊“國脈”商標(biāo)，此次申請的被異議商標(biāo)的指定使用商品是在原注冊商品的基礎(chǔ)上，增加了電話設(shè)備、尋呼機(jī)、移動電話等，而異議引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)為無線尋呼、圖像傳輸?shù)?，兩商?biāo)在使用范圍和使用方式等方面有一定區(qū)別，不會引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此，異議人所提異議理由不能成立。 　　異議人上海國脈通信股份有限公司申請復(fù)審的主要理由為：被異議人商標(biāo)的主體部分也是中文“國脈”，兩商標(biāo)文字近似。異議人第９２３９５６號“國脈”商標(biāo)指定使用于３８類無線尋呼、圖象傳輸、電信信息等服務(wù)項(xiàng)目，該類服務(wù)與被異議人初步審定的９類商品中的電話設(shè)備、尋呼機(jī)、移動電話等商品相關(guān)，極易引起消費(fèi)者混淆。因此，異議人申請撤消第１０９６５８６號“國脈”商標(biāo)的初步審定。 　　被異議人浙江國脈電信設(shè)備有限公司在答辯中認(rèn)為，被異議人是“國脈”商標(biāo)在國內(nèi)電話機(jī)生產(chǎn)行業(yè)的最早使用人與注冊申請人。被異議人“國脈及圖”商標(biāo)是在原注冊的商品類似群上增加商品使用范圍的申請，申請注冊的是商品商標(biāo)，異議人作為服務(wù)企業(yè)申請注冊的是服務(wù)商標(biāo)。異議人在自己的行政區(qū)域內(nèi)提供服務(wù)，被異議人則在全國各地銷售產(chǎn)品，不可能造成消費(fèi)者誤認(rèn)。因此，異議人異議理由不能成立。 　　商標(biāo)評審委員會經(jīng)復(fù)審認(rèn)為：異議人早于１９９３年８月２５日于３７類無線尋呼機(jī)修理等服務(wù)項(xiàng)目上申請注冊“國脈”商標(biāo)，并于１９９４年１０月獲得注冊。１９９５年３月１４日，異議人又于３８類無線尋呼等服務(wù)上申請注冊“國脈ＧＵＯＭＡＩ”商標(biāo)，并于１９９６年１２月獲得注冊。被異議“國脈及圖”商標(biāo)于１９９６年８月２７日提出申請，指定使用于尋呼機(jī)等商品。被異議商標(biāo)與異議人兩申請?jiān)谙取皣}”注冊商標(biāo)文字相同，其指定使用的尋呼機(jī)商品與異議人在先申請的尋呼機(jī)修理、特別是無線尋呼業(yè)務(wù)存在相同的消費(fèi)群體，商品和服務(wù)之間存在較為密切的聯(lián)系，在實(shí)際使用中易使消費(fèi)者對商品和服務(wù)的來源造成混淆。商評委因此終局裁定：異議人上海國脈通信股份有限公司所提異議理由成立，被異議人浙江國脈電信設(shè)備有限公司經(jīng)商標(biāo)局初步審定的第１０９６５８６號“國脈ＧＯＬＤＭＩＮＥ及圖”商標(biāo)不予注冊。