發(fā)展不到三年、主要經(jīng)營ZSNOI(以下簡稱杰勝)這一本土男裝品牌的廣州富銀貿易有限公司(以下簡稱廣州富銀)，正遭到世界知名奢侈男裝品牌杰尼亞(Zegna)的死磕。

　　今年7月，Zegna品牌運營方康恩泰有限公司(以下簡稱康恩泰)通過廣州中院對杰勝運營方廣州富銀及其在大連、長春、廣州等地的經(jīng)銷商提起21起連環(huán)訴訟，每件起訴賠償額為500萬元，累計索賠額超過1億元人民幣。

　　緣于外觀設計糾紛

　　記者了解到，上述訴訟緣起于外觀設計糾紛，康恩泰認為廣州富銀及其銷售商在運營“杰勝”品牌時，炮制了一系列相同或近似標識在其產(chǎn)品和經(jīng)營中使用，且易給相關公眾留下相同或相似的印象，向法庭請求判令被告停止實施侵犯康恩泰注冊商標專用權的行為，并承擔相應的賠償責任。

　　據(jù)悉，廣州中院將在9月2日開庭審理該系列案件，預計時間將持續(xù)一周。

　　一位接近廣州富銀的知情人士透露，案件已經(jīng)走上法律程序，目前已與律師研討出多項應訴策略，不便透露更多信息。

　　此案杰勝一方的代理律師、北京集佳律師事務所律師劉文彬指出，康恩泰的訴訟已經(jīng)對廣州富銀的經(jīng)銷商造成一定影響，廣州富銀有可能在評估損失后采取相應措施。

　　廣東三環(huán)匯華律師事務所律師曾赟向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，單憑商標近似的證據(jù)提出侵權訴訟，康恩泰勝訴幾率不大。“按理商標近似應找國家商評委裁定更合適。如果康恩泰認為杰勝的確損害了自己的利益，應出具Zenga在國內和被告商品銷售區(qū)域內具有影響力的證據(jù)，比如馳名商標、著名商標等。根據(jù)此前經(jīng)驗，即便商標構成近似，如果經(jīng)過長期使用，被消費者認可并產(chǎn)生區(qū)別度，就不構成侵權。”

　　一位不愿具名的國內知識產(chǎn)權專家向記者表示，從雙方遞交的證據(jù)看，原被告均對自己的品牌進行注冊。即使商標構成近似，如果商品經(jīng)過多年市場培育已經(jīng)讓消費者產(chǎn)生了區(qū)別度，注冊時間在后的商標也不構成侵權。

　　劉文彬昨日接受 記者采訪時表示，近年來不少民族品牌在發(fā)展過程中可能碰到商標被搶注的情況，由此引發(fā)侵權案。而該案件的特殊點正在于廣州富銀有自己的注冊商標和知識產(chǎn)權。“杰勝商標在2009年底就已經(jīng)注冊了，商標并不構成侵權。”

　　昨日(8月27日)上午，記者致電康恩泰代理律師，但未收到回復。

　　或只是一種營銷策略

　　記者在起訴書中看到，杰尼亞是世界聞名的意大利頂級奢侈品男裝品牌，由ErmenegildoZegna創(chuàng)立于1910年。上世紀80年代，杰尼亞品牌開始進入中國市場，目前已在全球開設超過700家專賣店，年銷售額達到11.3億歐元。

　　反觀“杰勝”，其現(xiàn)有品牌規(guī)模和市場容量則遜色很多。資料顯示，廣州富銀前身是在中國經(jīng)營多年的服飾產(chǎn)品供應商，是歐洲一線品牌的主要供應商之一。2010年4月起，廣州富銀成立，開始轉戰(zhàn)內地市場，以ZSNOI為店鋪名稱開設專賣店，不久便在高端男裝界嶄露頭角。廣州富銀官方資料顯示，截至目前，杰勝在全國有超過30家店鋪。

　　業(yè)內人士認為，康恩泰之所以一直對廣州富銀窮追猛打，正是因為杰勝抓住了奢侈品牌業(yè)績大幅下滑的時機，以品質趨同、價格親民爭取市場份額。提起訴訟是康恩泰保住市場的營銷策略，主要是為了造勢以搶回市場。

　　“如果質量相當、但價格優(yōu)勢明顯的話，那么康恩泰的控訴更像是市場行為。”前述專業(yè)人士向記者表示，為了避免國內的同類企業(yè)構成競爭，部分國外巨頭通過國內律師事務所發(fā)掘侵權行為并提出訴訟，再將訴訟費進行分成。

　　該人士透露，通常律師事務所和代理人能分到大部分訴訟費，而這些外企又能從中保住流失的市場，這種被稱為“經(jīng)營性維權”的方式被法律圈反感。因此，即便勝訴，原告所獲得的賠償金額并不高，部分巨頭提出的天價賠償更多是為了吸引眼球。

　　“擁有自主知識產(chǎn)權的國內企業(yè)不需要害怕，要有自信心，積極應戰(zhàn)。”曾赟還稱，中國制造業(yè)的工藝和設計水平不遜于歐美國家，國內企業(yè)必須建立知識產(chǎn)權意識，重視品牌和企業(yè)文化，即便要打 “洋品牌”概念也應規(guī)范操作，避免法律訴訟。同時，企業(yè)不要把眼光局限在商標上，應多進行企業(yè)文化方面推廣，在市場上建立識別度。