江蘇媒體近日報道，LV來華打假起訴南京萊迪等，共索賠150萬元。LV稱中國假貨銷售猖狂，高仿品甚至在商場銷售，忍無可忍;記者暗訪揭開客觀形勢，中國消費者對奢侈品情有獨鐘，奈何價高難得，常曲線擁有;售假、高仿銷售或港貨提供商裝了空子;萊迪等商場索性充糊涂。

　　第一感覺或猜測，LV“維權(quán)”為賣萌?他們的中國本土合作方如律師等，一定說過，不可能真正打贏這類官司;前車之鑒就是愛馬仕的幾場官司，勝訴后原可收罰款及勒令被告停止侵權(quán)，卻遭遇執(zhí)行難，基本不了了之。

　　退十步說，承載、傳播LV品牌百年價值與文化的東西，幾乎未曾在中國落地生根，買賣雙方之間也都是些賭氣的顧客關(guān)系。暴發(fā)戶消費者生怕店員嫌她沒錢，常是目中無人喊，“這個這個這個全部包起來”，店員也果然溫順。而傳說中不準(zhǔn)坐公交車，月薪七八千的驕傲的店員們，有他們的先天優(yōu)越感，但不拿銷售提升——對銷售無熱情，這批人就顯得非常特別。

　　而賣A貨的店，老板裝的空子，恰恰是服務(wù)好、東西像、價格實惠，就像山寨超市之于中國連鎖品牌的攪合和某種創(chuàng)新借鑒。

　　專柜、攤位，賣假貨不對，商場坐視不管也確有包庇之嫌。但問題是，LV究竟要干什么，能干什么，為什么是現(xiàn)在?對奢侈品中國市場打假有何借鑒意義?對商場有何啟發(fā)?

　　起訴一些商場，警示一些攤位，體現(xiàn)一種打假的姿態(tài)，給購正品的消費者一個輿論上的交代，這是可行的。傲慢、聰明的LV，也許就是這樣想。

　　在中國，無論品牌、電影、出版業(yè)，盜版常是某種成功標(biāo)志，“抄你是看得起你”。越高端越難自主，因為有無數(shù)人盯著。LV一般不跟人玩，但人家也照樣自助式攀親帶故。這是所有知名品牌的問題，LV只是更普遍，它能做的卻非常有限。

　　在這個時機(jī)接連爆出官司，一來或者時候已到，二來正是愛馬仕渠道高仿等行業(yè)負(fù)面新聞高發(fā)期，LV或者希望自己是最優(yōu)秀的。

　　不看好奢侈品中國打假尤其是杜絕高仿，可見的五六年乃至十年內(nèi)，它的市場空間絕不會少?？刺詫毚蚣倭Χ瓤芍瑤装僭獛资臇|西都有人仿造，何況數(shù)以幾千元幾萬元單價的奢侈品，一二折賣的是個“皆大歡喜”的善良謊言。

　　平常話不多的奢侈品，突然嚴(yán)肅起來，又是一個既定的格局，倒有些賣萌的味道了。