時尚界是善于造概念的，“漢服”正是典型的一例。漢服的浮出水面其實(shí)是拜網(wǎng)絡(luò)所賜，有人穿上了漢服然后把照片發(fā)到了網(wǎng)上，因?yàn)榇蠹矣X得新鮮，自然很快就傳開了，于是就形成了良性循環(huán)，試探的人就越想穿，影響亦隨之越來越大。

　　    其實(shí)舉世界之大，穿什么衣服，提什么概念，本是無可厚非的，漢服的興起，基本上停留在民間層面，似乎并沒有進(jìn)入官方的法眼，這究竟算不算正常呢?仔細(xì)想想，不可小視。

 　　   華夏之“華”者，即是服裝，中國古來就有衣冠王國的美譽(yù)，當(dāng)然，這些都是歷史的榮耀，以泱泱文明古國的厚重底子，歷史的灰塵總是抖不完的，但服裝畢竟是文明的外化和表征，漢服的興起，凸顯的是農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的對視，是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的交匯。有這樣一些疑問當(dāng)然是繞不過的——

　　    其一是漢服和唐裝概念的糾結(jié)。

  　　  提起中國的民族服裝，人們首先會想到那些絢爛綺麗的少數(shù)民族服飾，但對于最大多數(shù)的漢族來說，民族服裝一直是揮之不去的尷尬。一時掀起的唐裝熱提示人們，這種改良的衣衫能代表漢族的傳統(tǒng)民族服裝么?如果能，漢服的存在豈不尷尬?然而無論官方、學(xué)界抑或民間，對于二者的邏輯關(guān)系一直沒有捋順，此間曾經(jīng)有某機(jī)構(gòu)呼吁明確中國的國服并設(shè)立國服日，其情殷殷，其理鑿鑿，卻最終沒有下文。大概是舉中國服飾文化之靜水流深，國服之立，怕是有掛一漏萬之嫌吧。

   　　 其次是中國傳統(tǒng)服裝的現(xiàn)代意義。

   　　 傳統(tǒng)的如果不能為現(xiàn)實(shí)所用，大概就只有成為古董之途，近年來坊間有實(shí)力的企業(yè)興建所謂服裝博物館的熱潮可謂此起彼伏，恐怕是受到了世界名師運(yùn)用中國元素的刺激，但以品牌的名義，把傳統(tǒng)裝在現(xiàn)代中國人的身上，本土服裝企業(yè)總是令人失望。中國傳統(tǒng)服裝究竟有沒有現(xiàn)代性?人們大概只能從漢服發(fā)燒友滑稽的復(fù)古儀式和國子監(jiān)里的稚童茫然祭孔的寬大衣袖中尋找些許安慰。

 　　   然而中國近鄰的韓國和日本，對傳統(tǒng)服裝的保護(hù)和癡迷很是令人吃驚，以漢字文化圈的角度視之，有人會說“弱水三千，只取一瓢飲”，他們的傳統(tǒng)服飾相當(dāng)部分繼承了泱泱中華的衣缽，漢服熱的興起，想必也是受了這種對比的刺激。倉廩足而知禮節(jié)，傳統(tǒng)服飾是禮節(jié)的載體，中國國力的提升，尋找漢服等失落的傳統(tǒng)，也是一種長期被觸痛的自尊在經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下的本能反射，這再正常不過，在很長的時間，絲茶瓷三位一體，使得中國雄踞世界時尚中心的位置，這是不可否認(rèn)值得自豪的歷史。再放眼開來，豈非漢服，老祖宗的好東西被丟掉的不在少數(shù)，變與不變之間的掙扎困擾著每一個中國人，文明傳承的方法論問題是該到了認(rèn)真解決的時候了。

　　    時尚是實(shí)力的副產(chǎn)品，中國現(xiàn)代服裝就整體而言是舶來品，中國的現(xiàn)代服裝文化也是弱勢文化，就服飾文化而言，強(qiáng)勢代替弱勢是不可避免的，承認(rèn)落后，正視弱勢，這并沒有什么不好。

　　    對于漢服，有人想穿，有人想說，這是他的自由，但是千萬不要上升到民粹主義，不要上升到茲事體大。再靜下心來一想，漢服也好，唐裝也罷，其實(shí)都是經(jīng)不起推敲的偽概念，一千個人就有一千個哈姆雷特，誰來給它們定標(biāo)準(zhǔn)呢?即便是傳統(tǒng)服飾，也是在歷史的潮流中革故鼎新的，試問當(dāng)年趙國服飾經(jīng)過胡服騎射的改良，究竟姓“胡”還是姓“漢”呢?同樣的，引領(lǐng)現(xiàn)代時尚潮流的西裝，也是在不斷地告別舊我的過程中淬煉而成的。對一味為漢服熱叫好的人們，建議重新讀一讀魯迅的《拿來主義》，一定會溫故而知新。

    　　“洋裝雖然穿在身，我心依然是中國心”。穿什么不重要，重要的是那顆“中國心”有沒有丟掉。漢服和唐裝的存廢蘊(yùn)涵著沉重的核心話題：中國時尚究竟該如何復(fù)興?留什么?怎么留?訂一張奪回時尚話語權(quán)的時間表和路線圖，才是正途呢。