5月23日，一則《真維斯樓”》的帖子在水木清華BBS社區(qū)引起廣泛爭論，隨后被眾多報刊、門戶網(wǎng)站競相報道，矛盾的中心是一些清華學子認為如此命名帶有強烈的商業(yè)化色彩。真維斯為何能命名清華教學樓?反對聲又因何而來?真維斯方面作何回應?我們又該如何看待此次事件?

　　“真維斯樓”惹了誰?

　　“清華大學現(xiàn)在多了個‘真維斯樓’，那以后會不會有‘班尼路樓’、‘美特斯邦威樓’啊?”“此樓有望取代二校門，成為最受游客歡迎的拍照景點。”……一些清華學子的愛校之情和言論隨處可見，但反過來想一下，真維斯投資冠名清華一座教學樓又有何不妥呢?

　　記者在現(xiàn)場看到，“真維斯樓”四字之下有一塊金色的牌子，上面寫著：“真維斯作為休閑服市場的領軍企業(yè)……為國家教育事業(yè)貢獻一份力量。”這在一定程度上對冠名此樓做出了解釋。另外，記者從真維斯方面了解到，清華百年校慶期間，真維斯服飾(中國)有限公司提出希望捐助學校的教育事業(yè)。經(jīng)雙方協(xié)商，決定將清華大學第四教學樓命名為“真維斯樓”，同時保留原有的“第四教學樓”稱謂，所捐款項用于教學樓的維修和設備更新。我們從這里可以看出，真維斯同意兩個名稱共存，是考慮過學子們的心情的。

　　與清華大學已經(jīng)被企業(yè)冠名的“宏盟樓”、“鄭裕彤醫(yī)學樓”、“王雪蓮樓”、“羅姆電子工程館”相比，“真維斯樓”是第一個來自中國本土服裝品牌領域的贊助商，之所以引起某些學生的反感，恐怕與不了解真維斯品牌文化以及企業(yè)所作出的社會貢獻有關系。

　　真維斯是國內(nèi)少數(shù)幾個把回饋社會與公司文化和發(fā)展戰(zhàn)略緊密結(jié)合的企業(yè)之一，真維斯有專門的團隊負責慈善公益活動。“一個企業(yè)在發(fā)展初期，可能注重于內(nèi)部的管理走向成功，但當企業(yè)發(fā)展到一定階段，就必須回歸社會、回饋社會，這是企業(yè)基業(yè)長青的必由之路。”真維斯國際(香港)有限公司董事長楊勛曾多次這樣說道。

　　楊勛在締造真維斯商業(yè)傳奇的同時，還締造了真維斯的慈善傳奇。20多年來，真維斯已經(jīng)在全國31個省市構(gòu)建了一幅巨大的公益版圖。截至2009年，真維斯援建希望小學35所;新成長陽光操場55個;希望工程愛心社24間，參與1500多人;在全國24所高校設立大學生助學基金，共計1800萬元;慈善歌會足跡遍布十幾個城市，累計捐款近6億元。去年4月，真維斯獲得了“中華慈善獎最具愛心外資企業(yè)”稱號;6月，楊勛榮獲了“國際功德人物獎”。

　　真維斯這次選擇了正值百年華誕的清華大學作為捐助對象，而想讓清華園中的莘莘學子真正接納真維斯、認可其品牌文化還有很長的路要走，將一個服裝企業(yè)的文化融入校園絕非一件輕而易舉的事。截至發(fā)稿前，有傳聞清華大學已經(jīng)將“真維斯樓”的銘牌摘下。孰是孰非難定論，但無論怎樣，真維斯的公益行動無疑又一次走在了所有中國服裝品牌的前列。

　　企業(yè)回應

　　堅持不懈投身公益事業(yè)

　　清華大學為何出現(xiàn)“真維斯樓”?是否系真維斯方面炒作?為何沒有采用常用的人名命名的方式?對于社會上的種種輿論又作何感想?帶著種種疑問，本刊記者聯(lián)系真維斯方面，得到如下回應：

　　贊助教學樓并不想高調(diào)提出來，更不是宣傳炒作，實際上真維斯從2003年就開始贊助一些與教育相關的公益項目，清華大學的“真維斯樓”只是其中的最普通的一項。當初選擇清華是考慮到，該校的校園文化和贊助條件都符合真維斯的選擇標準，各方面都合適。之所以沒有使用董事長名字命名，是因為真維斯贊助的所有公益項目都一直使用品牌“真維斯”命名，此次也并不是刻意用真維斯命名這個教學樓的。在社會上引起廣泛的討論是出乎意料的。未來，真維斯仍將繼續(xù)參與國家的各項公益和慈善活動，并將一直堅持下去。

　　協(xié)會聲音

　　中國服裝協(xié)會秘書長王茁：

　　支持教育值得提倡

　　楊勛作為行業(yè)里熱衷慈善事業(yè)和公益事業(yè)的企業(yè)家，在此領域做出了積極貢獻，可以說是行業(yè)的一面旗幟。這次以真維斯來命名清華大學教學樓，而沒有用楊勛本人的名字，更凸顯了團隊公益的概念，而不是將所有功勞歸功于楊勛本人，體現(xiàn)了真維斯對于公益事業(yè)的深刻認識。

　　“真維斯樓”的意義是積極的，更是應該提倡的，投資教育事業(yè)是一種具有長遠眼光的投資方式。在未來的社會發(fā)展中，教育已經(jīng)被提高到一個前所未有的高度，真維斯心系祖國未來，用這樣一種方式回報社會是值得其他服裝企業(yè)學習和借鑒的。

　　網(wǎng)絡和社會輿論熱炒“真維斯樓”，反映出某些清華學子對民族事業(yè)的輕視，也不乏對民營企業(yè)家的仇富心理，公眾心態(tài)和媒體心態(tài)的失衡勢必會對更多的民營企業(yè)慈善家造成消極的影響。如果未來森馬、班尼路等更多的服裝企業(yè)也遭遇如此不公待遇，試想還有誰愿意做慈善、做公益呢?

　　公眾圍觀

　　@哇阿杰：企業(yè)在校園冠名并無不可，世界各地有哪間學校不這樣做?何況冠名的是形象健康的真維斯，真維斯也是中國的企業(yè)啊，難道要LV來冠名大家才會高興?

　　@georgepaine：真維斯冠名大學教學樓算個什么大不了的事情!真維斯本來就是相對平價的服裝品牌，主要面對的消費群體中大部分就是大學生，記得我高中和大學及剛畢業(yè)的時候，很多衣服就是這個牌子的。說來說去，不就是清華部分同志們小看“真維斯”這個品牌嘛!如果換個高不可攀的品牌肯定就沒有這么多事兒。

　　@夏林檎_7days：旁人不會明白這么多年來真維斯所做的公益事業(yè)有多少。從我懂事以來我就知道許多他們支持的公益項目，我不能說我知道的是全部。商業(yè)性質(zhì)是一定有的，但是，為什么大家都要抨擊得如此嚴重?冠名又怎么了，難道清華就會因為這件事而不是清華?

　　@羅伯哥：企業(yè)需要有社會責任，真維斯其實值得鼓勵。這次只是本土品牌的善舉被風波了而已。

　　@等待回國的擔尼：我不明白這有啥好爭議的，你情我愿的事，我就知道Schulich也有P&G的lectureroom，難道一棟樓命名和教學質(zhì)量有關系?清華學子們也別把自己太當一回事了，你們最終還是要接觸社會，何必這么清高?值得驕傲的是成績而不是樓名，真正該關心的是這7.5億誰拿了，又用在哪里。

　　@李華芳：在這件事情上，我認為清華基金會和真維斯企業(yè)都做出極其重要的探索和創(chuàng)新。兩家都了不起，清華大學在募捐上有突破;真維斯成功向更多人推廣了其品牌，讓更多人加以認知。這是個雙贏的好事。社會也可思考下“商業(yè)化不利高校”這根深蒂固的偏見。