市民陳女士在購(gòu)買(mǎi)秋裝時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，與去年售價(jià)幾乎一樣的純棉衛(wèi)衣，今年的厚度明顯薄了許多。據(jù)了解，陳女士的發(fā)現(xiàn)并非個(gè)案。在瘦身”。

　　市民困惑：純棉衛(wèi)衣咋變薄?

　　市民陳女士十分困惑地反映，在市區(qū)一家她經(jīng)常光顧的服飾店里，她發(fā)現(xiàn)衛(wèi)衣價(jià)格與去年差不多，便準(zhǔn)備買(mǎi)下。然而，在試穿過(guò)程中，她發(fā)現(xiàn)所試衛(wèi)衣厚度不如去年買(mǎi)的。當(dāng)她詢問(wèn)原因時(shí)，服飾店老板坦言，“雖然棉花價(jià)格一直在漲，但非品牌服裝廠商因激烈競(jìng)爭(zhēng)而不敢貿(mào)然提價(jià)，只好用‘減料’來(lái)抵消成本上漲。”

　　據(jù)了解，不少購(gòu)買(mǎi)秋裝的市民都有與陳女士一樣的感受。汶河工商所有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，近期包括純棉服飾在內(nèi)的一些純棉制品因偏薄引發(fā)的消費(fèi)糾紛已發(fā)生多起。相比去年同期，此類(lèi)消費(fèi)糾紛明顯增多。因涉及的爭(zhēng)議商品都是合格產(chǎn)品，工商部門(mén)在處理此類(lèi)糾紛時(shí)也只能調(diào)解。

　　棉價(jià)創(chuàng)新高，棉織品玩“瘦身”

　　“據(jù)我了解，除了人力成本和物價(jià)上漲外，棉價(jià)一路走高是引發(fā)純棉制品‘瘦身’的主要原因。目前棉花成交價(jià)已達(dá)到2.5萬(wàn)元/噸，相比去年增長(zhǎng)了近80%，創(chuàng)11年來(lái)新高。僅9月份一個(gè)月，棉花成交價(jià)就從月初的1.8萬(wàn)元左右/噸上升為目前的2.5萬(wàn)元左右/噸，暴漲近四成。”經(jīng)營(yíng)服裝批發(fā)生意的袁女士透露，“市場(chǎng)熱銷(xiāo)的純棉服裝如T恤、內(nèi)衣、衛(wèi)衣等，廠商在今年都在同一款服裝中推出了‘厚度’分級(jí)，且分得很細(xì)。如其前段時(shí)間采購(gòu)的一批T恤，同樣款式的T恤，厚度竟分4個(gè)檔次，最薄一檔的價(jià)格與去年的批發(fā)價(jià)持平，但如此低紡織密度的衣服根本不耐穿。”{page_break}

　　在網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)服飾的張女士也說(shuō)，面對(duì)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈的服裝網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)，今年一些賣(mài)家為吸引消費(fèi)，仍存有強(qiáng)烈的低價(jià)進(jìn)貨需求。對(duì)此，一些服裝廠商便極力迎合這樣的客戶需求，生產(chǎn)出與去年同價(jià)卻不同質(zhì)的秋裝。

　　“瘦身”做法短視，有待商榷

　　“這其實(shí)是在變相漲價(jià)，商家的做法有些齷齪!”不少市民指出，雖然這種做法比較隱蔽，但他們知曉后還是感到被廠商“算計(jì)”了。

　　受訪商家表示，現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)漲價(jià)比較敏感，如果明目張膽漲價(jià)，勢(shì)必引起反感，采取這種相對(duì)“溫和”的成本變化可以看出廠商“煞費(fèi)苦心”。但相關(guān)人士表示，這種做法值得商榷，最起碼不夠坦蕩，對(duì)消費(fèi)者還是有誤導(dǎo)或隱瞞之嫌。

　　“這種做法容易導(dǎo)致產(chǎn)品性價(jià)比下降，雖然廠商短期內(nèi)可能受益，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)無(wú)疑是自損信譽(yù)。”消協(xié)有關(guān)人士指出。