繼證監(jiān)會主席劉士余怒斥“資本大鱷”，不允許其對散戶“扒皮吸血”之后，保監(jiān)會主席項俊波于日前表示，絕不能把保險辦成富豪俱樂部，更不容許保險被金融大鱷所借道和藏身。短期內(nèi)，證監(jiān)會與保監(jiān)會主席同時劍指“大鱷”，這在此前是非常罕見的。

　　我們平常所講的資本大鱷，主要指資本市場中的大資金、大機構(gòu)，而金融大鱷則指金融市場的大資金、大機構(gòu)。而劉士余所指的資本大鱷，以及項俊波所指的金融大鱷，則明顯含有“貶義”的意味，應(yīng)主要指那些為所欲為，在相關(guān)市場上興風作浪，損害市場相關(guān)方利益的大資金、大機構(gòu)。因此，兩主席劍指“大鱷”，應(yīng)該是有所“特指”的。

　　其實，無論是資本大鱷還是金融大鱷，往往都以自身利益為導向，以實現(xiàn)自身利益的最大化。如果是在合規(guī)的情形下，那當然無可厚非。問題在于，某些大鱷的所作所為，卻不乏違規(guī)現(xiàn)象，不乏損害別人利益的行為。因此，證監(jiān)會與保監(jiān)會主席除了怒斥“大鱷”之外，相關(guān)部門更應(yīng)采取切實可行的措施對“大鱷”進行打擊。

　　資本市場上并不乏翻手為云覆手為雨者，而散戶最終成為其“吸血扒皮”的對象。而且，某些“大鱷”還集資本大鱷與金融大鱷于一身，在市場上肆意妄為。比如去年梅雁吉祥遭到某險資的炒作，該險資在去年9月底“突擊入股”，并利用其資金優(yōu)勢晉身為第一大股東。

　　由于該險資背靠實力雄厚的地產(chǎn)集團，而其時市場上早已有了該地產(chǎn)集團概念股的“傳說”，因此該險資晉身為梅雁吉祥第一大股東后，該股也讓市場充滿了“想象”空間，資金追捧的結(jié)果，導致該股出現(xiàn)大幅上漲，某險資則趁機在高位減持，從而也完成了一輪“韭菜”的收割過程。對于這樣的“大鱷”，不對其進行嚴厲打擊，天理不容。

　　對于打擊“大鱷”，筆者有如下思路。一是行政處罰。比如像金融大鱷，如果其違規(guī)行為嚴重，情節(jié)惡劣，監(jiān)管部門可采取暫停其相關(guān)業(yè)務(wù)，甚至是吊銷其牌照的處罰。對于相關(guān)的責任人員，則可采取終身市場禁入的措施。

　　二是法律層面。目前投資者利益受損維權(quán)，只能根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，對于上市公司虛假陳述行為提起訴訟。其中，上市公司成為“標的”。如果投資者因資本大鱷的操縱市場、內(nèi)幕交易等原因?qū)е吕媸軗p的，則面臨著欲訴無門的尷尬。

　　證監(jiān)會應(yīng)會同最高法等相關(guān)部門，早日出臺內(nèi)幕交易、操縱市場等方面的司法解釋。如果有了這些司法解釋，投資者將可對違規(guī)者提起訴訟，要求其賠償損失，不僅有利于投資者的維權(quán)，有利于提升違規(guī)成本，也將有利于打擊“大鱷”。

　　另一方面，對于操縱市場等行為，同樣應(yīng)讓違規(guī)者承擔刑事責任。目前，欺詐發(fā)行的主要責任人、基金“老鼠倉”的違規(guī)者等，往往會進“班房”，但其他像內(nèi)幕交易、操縱市場的嚴重違規(guī)者，其危害性無須多言，但監(jiān)管部門往往都是一“罰”了之。經(jīng)濟處罰根本上無法與刑事處罰相提并論。筆者以為，像違規(guī)資本大鱷、金融大鱷背后的操盤者，都應(yīng)該用刑法“伺候”。

　　想要了解更多的資訊，敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)的報道吧。