和監(jiān)管者的雙重身份，而在注冊(cè)制改革推出之前，證監(jiān)會(huì)應(yīng)先將發(fā)行審核權(quán)讓渡轉(zhuǎn)移到證券交易所，只有這樣，證監(jiān)會(huì)才能跳出利益圈之外，可以保證其決策的公正性和獨(dú)立性。

　　近期，注冊(cè)制成了最熱門話題，政府工作報(bào)告未提注冊(cè)制，引發(fā)市場(chǎng)熱議。有說(shuō)“延遲”的，有說(shuō)“難產(chǎn)”的，有說(shuō)“胎死腹中”，有說(shuō)“注冊(cè)制成炮灰”，更有人說(shuō)應(yīng)“無(wú)限期推遲”的。與此同時(shí)，也有人站出來(lái)說(shuō)“注冊(cè)制改革仍是進(jìn)行時(shí)”，“A股一級(jí)市場(chǎng)必須‘去行政化’，解決問(wèn)題的唯一通道就是實(shí)施注冊(cè)制，除此別無(wú)他途，也無(wú)退路!”

　　但在筆者看來(lái)，注冊(cè)制并不是關(guān)鍵，證監(jiān)會(huì)讓渡發(fā)行審核權(quán)，才是其回歸監(jiān)管主業(yè)的最重要事務(wù)。

　　打開證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，內(nèi)部有18個(gè)職能部門，其中發(fā)行部、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行部、機(jī)構(gòu)監(jiān)管部、基金監(jiān)管部、期貨一部、期貨二部、會(huì)計(jì)部和國(guó)際合作部都具有行政審核權(quán)限，而其他9個(gè)部門則主要負(fù)責(zé)一些行政事務(wù)。證監(jiān)會(huì)為什么飽受非議?證監(jiān)會(huì)主席為什么如同坐在“火山口”上?最重要的原因就是，它身兼審批者和監(jiān)管者的雙重身份：公司發(fā)股上市是證監(jiān)會(huì)批出來(lái)的，一級(jí)市場(chǎng)賣了假貨很難脫得了干系;設(shè)立證券公司、基金公司都要經(jīng)過(guò)它的審核，出了問(wèn)題也會(huì)說(shuō)它審批不當(dāng);交易所的總經(jīng)理是它任命的;甚至連從事證券期貨業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所，其執(zhí)業(yè)資格也是證監(jiān)會(huì)批出來(lái)的。

　　總之，證券市場(chǎng)發(fā)行交易的所有產(chǎn)品幾乎都經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)的手，進(jìn)入證券市場(chǎng)所有的“通行證”，都是證監(jiān)會(huì)簽發(fā)的，可它卻還要對(duì)之一一進(jìn)行監(jiān)管。孩子都是他生養(yǎng)的，再頑劣再屢教不改所謂懲罰也只是“高高舉起輕輕放下”。不僅如此，權(quán)力如此集中，必然會(huì)滋生腐敗，權(quán)力越大，腐敗的“等級(jí)”越高。

　　所以，在注冊(cè)制改革推出之前，證監(jiān)會(huì)應(yīng)先將發(fā)行審核權(quán)讓渡轉(zhuǎn)移到證券交易所。就如我國(guó)香港那樣，聯(lián)交所是上市申請(qǐng)人的主要聯(lián)絡(luò)平臺(tái)，依據(jù)《上市規(guī)則》和《公司條例》，聯(lián)交所對(duì)上市文件實(shí)行實(shí)質(zhì)審核，香港證監(jiān)會(huì)則作原則性的形式審核。如此，香港證監(jiān)會(huì)便能通過(guò)監(jiān)督聯(lián)交所是否依法行使審核權(quán)，間接地履行證券發(fā)行上市的監(jiān)管職能，同時(shí)還擁有法定的調(diào)查及執(zhí)法權(quán)，以及核準(zhǔn)決定的最終否決權(quán)。證監(jiān)會(huì)便能跳出利益圈之外，可以保證其決策的公正性和獨(dú)立性。

　　證券法第103條規(guī)定：“證券交易所章程的制定和修改，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”;第107條規(guī)定：“證券交易所設(shè)總經(jīng)理一人，由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)任免”。實(shí)際上，交易所就是證監(jiān)會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，之前，許多專家和媒體每每談到由交易所審核時(shí)，用的便是“下放到交易所”。所以必須修法。

　　如果在不修改第103條和第107條之時(shí)，便把發(fā)審權(quán)下放到交易所，滬深兩家肯定會(huì)互相搶奪上市資源，結(jié)果導(dǎo)致上市大躍進(jìn)，這樣的情形我們見得還少嗎?而修改第103條和第107條，相信比實(shí)施注冊(cè)制的全面修法要相對(duì)容易得多。恰如證監(jiān)會(huì)前副主席高西慶所說(shuō)，注冊(cè)制涉及的“不是證券系統(tǒng)單獨(dú)一個(gè)法律能夠解決的問(wèn)題，它和我國(guó)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系有關(guān)，和整個(gè)宏觀公共治理機(jī)制有關(guān)，對(duì)應(yīng)于我國(guó)的政府治理、公共治理體系”。如此復(fù)雜的工程，不要說(shuō)今年推不出，“十三五”期間也難。“十三五”規(guī)劃綱要不是提到，要“創(chuàng)造條件實(shí)施股票發(fā)行注冊(cè)制”嗎，先通過(guò)局部修法，將發(fā)審權(quán)讓渡轉(zhuǎn)移到交易所，這正是“為注冊(cè)制創(chuàng)造條件”的條件之一。