海豐大流服飾有限公司為另一公司加工的休閑褲，汕尾市質(zhì)監(jiān)局的一起執(zhí)法案件，引起了被處罰者———海豐縣大流服飾有限公司的強(qiáng)烈反彈，該公司以汕尾市質(zhì)監(jiān)局的處罰無法律依據(jù)，且違反程序，將其告上法庭;汕尾地區(qū)的多名人大代表也以質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法欠妥，不應(yīng)打壓企業(yè)為由，聯(lián)名上書。此案也引起汕尾市市委書記的關(guān)注。汕尾市質(zhì)監(jiān)局上報(bào)市委的材料稱，海豐大流服飾有限公司是惡意損害執(zhí)法者形象，建議汕尾市人大加強(qiáng)對(duì)人大代表的教育和監(jiān)督。據(jù)悉，此案將于本月9日在汕尾城區(qū)法院開庭公開審理。

　　代加工休閑褲“不合格”被查封

　　大流服飾公司負(fù)責(zé)人余大流介紹，2012年4月，其公司與杭州某品牌服飾公司(以下簡稱杭州公司)簽訂了一份《來料加工合同》，由杭州公司提供面料和一切帶商標(biāo)標(biāo)識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的輔料，由大流服飾公司負(fù)責(zé)加工生產(chǎn)某狐貍休閑褲250條，每條加工費(fèi)30元，共計(jì)加工費(fèi)7500元(實(shí)際最終加工生產(chǎn)了260條休閑褲，加工費(fèi)用為7800元)。

　　雙方還在合同中約定，加工生產(chǎn)完成后，需先由杭州公司委派的QC(即“質(zhì)量控制”)檢驗(yàn)合格后方可發(fā)貨，合同要求交貨日期為2012年8月5日，并標(biāo)明“客戶零售價(jià)為780元/條”。

　　2012年7月11日，汕尾市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以收到群眾舉報(bào)，海豐大流服飾公司涉嫌假冒他人品牌服裝為由，對(duì)其進(jìn)行執(zhí)法抽查。檢查結(jié)果稱，其生產(chǎn)的杭州某品牌休閑褲質(zhì)量與所掛的“一等品”吊牌不符，為不合格產(chǎn)品。8月10日，該局查封了上述休閑褲，查封期限為三十天，后又以案情較復(fù)雜繼續(xù)延長查封期限三十天。

　　警方認(rèn)為不構(gòu)成制售假行為

　　2012年10月，汕尾市質(zhì)監(jiān)局以涉嫌制假售假為由，將此案轉(zhuǎn)至汕尾市公安局經(jīng)偵大隊(duì)，市公安局經(jīng)偵大隊(duì)又轉(zhuǎn)至海豐縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)。海豐縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)調(diào)查后出具了一份調(diào)查報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為，大流服飾公司是按照來料加工合同要求進(jìn)行生產(chǎn)加工，只掙取加工費(fèi)7800元，不構(gòu)成制假售假行為。

　　但2013年1月5日，汕尾市質(zhì)監(jiān)局仍發(fā)出了《行政處罰告知書》，除責(zé)令停止生產(chǎn)銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的某狐貍牌休閑褲、沒收已生產(chǎn)的260條休閑褲，并處以202800元的罰款，罰款數(shù)額是按委托方提供的價(jià)格標(biāo)簽即按780元/條計(jì)算。

　　根據(jù)余大流的請(qǐng)求，今年2月4日舉行了聽證會(huì)，但余大流表示，“我們提出的諸多理由均未得到明確答復(fù)”。4月1日，汕尾市質(zhì)監(jiān)局發(fā)出了《行政處罰決定書》，告知余大流仍將按照原先決定進(jìn)行處罰。

　　余大流認(rèn)為，汕尾市質(zhì)監(jiān)局的執(zhí)法行為沒有法律依據(jù)，屬違法執(zhí)法，于是一紙?jiān)V狀將其告上法庭。

　　記者翻閱汕尾市質(zhì)監(jiān)局給出的檢測報(bào)告發(fā)現(xiàn)，大流服飾公司所加工生產(chǎn)的某狐貍休閑褲只有“耐干洗色牢度”中的溶劑粘色單項(xiàng)為3-4級(jí)，沒有達(dá)到一等品標(biāo)準(zhǔn)(一等品標(biāo)準(zhǔn)為4級(jí)，但該級(jí)別已符合國家合格品標(biāo)準(zhǔn))，檢測結(jié)論是不合格。

{page_break}

　　人大代表：中小服裝企業(yè)人人自危

　　該案在海豐中小型服裝企業(yè)中引起不少反響，海豐籍的6名汕尾市人大代表聯(lián)名給市委上書，稱質(zhì)監(jiān)局的執(zhí)法欠妥。

　　“汕尾市質(zhì)監(jiān)局的這起執(zhí)法，讓海豐眾多中小服裝企業(yè)人人自危。我們十幾名人大代表、政協(xié)委員發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題后，開始介入了解此事。”汕尾 市連續(xù)5屆人大代表彭日章和本屆人大代表張麗華說，“雖然遞交給市委主要領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)情況反映只有6位人大代表簽名，但我們的觀點(diǎn)比較一致，汕尾市質(zhì)監(jiān)局的執(zhí)法欠妥，是在打壓企業(yè)，與政府扶持中下企業(yè)的政策背道而馳。”海豐縣工商聯(lián)也向汕尾市委寫了情況反映，希望上級(jí)部門調(diào)查解決此事。

　　此案引起汕尾市委書記溫國輝高度關(guān)注，專門過問此事。8月5日下午，汕尾市質(zhì)監(jiān)局出具了該局向市委書記呈報(bào)的匯報(bào)材料。材料稱：海豐大流服飾有限公司多次含沙射影，誣稱該局在執(zhí)法過程中是因?yàn)槠錄]有請(qǐng)客送禮而對(duì)其進(jìn)行處罰，是對(duì)各職能部門的詆毀和抹黑。而且至今還沒有發(fā)現(xiàn)該局工作人員有違法違紀(jì)的情況。材料上甚至還建議汕尾市人大加強(qiáng)對(duì)人大代表的教育和監(jiān)督。

　　雙方說法

　　被罰公司：質(zhì)監(jiān)局極不負(fù)責(zé)執(zhí)法程序有問題

　　余大流認(rèn)為，汕尾市質(zhì)監(jiān)局將檢測報(bào)告中簡單而籠統(tǒng)的“不合格”三字，作為其行政處罰的依據(jù)，沒有理解合格品和一等品的區(qū)別，是“極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)”。

　　余大流稱，即使他生產(chǎn)加工的休閑褲果真存在問題，他們只是據(jù)來料加工合同生產(chǎn)，總的加工費(fèi)不過7800元，質(zhì)監(jiān)局卻以委托加工方提供的價(jià)格標(biāo)簽為依據(jù)，對(duì)其課以202800元的罰款，“這極不公平!780元/條既非貨品的市場價(jià)格，更非我們的實(shí)際所得或獲利”。

　　根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的，應(yīng)責(zé)令限期改正，逾期不改正的，有關(guān)部門予以公告后經(jīng)復(fù)查仍不合格的，責(zé)令停業(yè)，限期整頓乃至吊銷營業(yè)執(zhí)照。監(jiān)督抽查的產(chǎn)品有嚴(yán)重質(zhì)量問題的，方可依照該法第五章有關(guān)規(guī)定處罰。

　　余說，即便休閑褲未達(dá)一等品標(biāo)準(zhǔn)，但已滿足合格品標(biāo)準(zhǔn)，且委托方QC尚未對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測，根本不會(huì)有流進(jìn)市場的可能，并不滿足有嚴(yán)重問題的規(guī)定，“汕尾市質(zhì)監(jiān)局為何可在執(zhí)法中跳過責(zé)令整改等程序，直接課以沒收產(chǎn)品和罰款等處罰呢?這個(gè)執(zhí)法程序有問題”。

{page_break}

　　汕尾市質(zhì)監(jiān)局：雖然是受委托加工但并不妨礙處罰

　　汕尾市質(zhì)監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)解釋：“這里的‘不合格’指的是這批休閑褲實(shí)際質(zhì)量與所懸掛標(biāo)簽不符”，根據(jù)《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于存在“嚴(yán)重質(zhì)量問題”的產(chǎn)品，質(zhì)監(jiān)局在辦案執(zhí)法的過程中可以直接對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行罰款，而不必像辦理存在普通質(zhì)量問題的案件一樣，需經(jīng)過責(zé)令整改等程序。

　　在202800元罰單的問題上，汕尾質(zhì)監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，質(zhì)監(jiān)部門所針對(duì)的是生產(chǎn)領(lǐng)域，不會(huì)去理睬和調(diào)查涉案企業(yè)是否和其他企業(yè)存在委托與被委托的民事關(guān)系。在該起案件中，雖然海豐大流服飾公司與另一家服飾公司存在授權(quán)加工等民事關(guān)系，但這并不妨礙質(zhì)監(jiān)部門對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行行政處罰。汕尾市質(zhì)監(jiān)局開出的罰單是根據(jù)涉案休閑褲上所懸掛的零售價(jià)格來定的，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的處罰規(guī)定，該局向涉案企業(yè)開出了202800元的罰單。