天梭訴高朋、天梭訴當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、貝佳斯訴京東商城……近兩年來(lái)品牌商與電商之間的“非授權(quán)”之爭(zhēng)不斷增多。記者此前曾撰文指出，電商下一個(gè)玄機(jī)：品牌授權(quán)。文章發(fā)表后不久，傳來(lái)了樂(lè)卡克勝訴走秀網(wǎng)的消息，為這一觀點(diǎn)增加了新的案例。

　　一年內(nèi)，寧波樂(lè)卡克服飾有限公司在北京召開(kāi)了兩次新聞發(fā)布會(huì)。2011年4月22日，樂(lè)卡克在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱走秀網(wǎng)和嘀嗒團(tuán)所售“公雞”鞋為假冒偽劣產(chǎn)品，隨后便將這兩家網(wǎng)站告上法庭;2012年4月25日，樂(lè)卡克方面獲得了北京市第二中級(jí)人民法院勝訴的判決，隨即召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布了這一喜訊。

　　就像北京市銘泰律師事務(wù)所律師王鴻超說(shuō)的那樣，這是一次“有意義的判決”，電子商務(wù)網(wǎng)站(尤其是B2C和團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站)也要了解怎樣避免商標(biāo)侵權(quán)。“這個(gè)案子告訴這些電子商務(wù)網(wǎng)站要想抗辯免責(zé)，須主動(dòng)檢索調(diào)查所使用商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)的權(quán)屬，這是非常必要的，單純的合同及其條款及審查一些授權(quán)文件有時(shí)根本不能拿來(lái)抗辯，尤其是面對(duì)知名商標(biāo)的時(shí)候?！蓖貘櫝f(shuō)。

　　不過(guò)，樂(lè)卡克勝訴走秀網(wǎng)所帶來(lái)的啟示遠(yuǎn)不止這一點(diǎn)。

　　啟示1：電商潛規(guī)則難以繼續(xù)

　　“在中國(guó)地區(qū)內(nèi)，我們沒(méi)有授權(quán)京東商城、卓越亞馬遜銷售施華洛世奇的產(chǎn)品。同時(shí)，目前為止也沒(méi)有在中國(guó)地區(qū)內(nèi)授權(quán)任何網(wǎng)站銷售施華洛世奇的產(chǎn)品?！边@是上海施華洛世奇貿(mào)易有限公司在今年3月12日發(fā)布的一則公告，矛頭直指京東商城。

　　世界奢侈品協(xié)會(huì)隨后發(fā)布報(bào)告稱，包括愛(ài)馬仕、香奈兒等38家國(guó)際奢侈品牌表示從沒(méi)授權(quán)中國(guó)地區(qū)任何互聯(lián)網(wǎng)站銷售其產(chǎn)品，同時(shí)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)所銷售的商品不進(jìn)行驗(yàn)貨和質(zhì)量保證。

　　奢侈品電商的進(jìn)貨渠道混亂，這在業(yè)界是一個(gè)公開(kāi)的秘密。這些電子商務(wù)網(wǎng)站很難從品牌商手中拿到直接授權(quán)，只能通過(guò)二手產(chǎn)品或海外代購(gòu)等方式購(gòu)得。雖然通過(guò)這些方式獲得的產(chǎn)品基本上是真貨，品質(zhì)是一模一樣的，但這顯然違反了奢侈品企業(yè)的渠道政策，倘若所有品牌商都像樂(lè)卡克一樣“較真”起來(lái)，這些網(wǎng)站不管是號(hào)稱奢侈品電商還是流行百貨電商都難逃被告席。

　　樂(lè)卡克勝訴走秀網(wǎng)，似乎昭告了電商潛規(guī)則的終結(jié)。

　　啟示2：維權(quán)需要主動(dòng)出擊

　　打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)于企業(yè)而言已經(jīng)成為一個(gè)不可忽視的經(jīng)營(yíng)難題。寧波樂(lè)卡克服飾有限企業(yè)市場(chǎng)部經(jīng)理李心把這次成功總結(jié)為一句話——主動(dòng)出擊，不坐以待斃?！皹?lè)卡克自身掌控能力較強(qiáng)，我們?cè)陔娮由虅?wù)平臺(tái)上溝通，積極在網(wǎng)站上收集資料，把侵權(quán)事實(shí)以取證的方式固定下來(lái)，作為有效的證據(jù)使用，以便進(jìn)入法律程序。”

　　不過(guò)，李心告訴記者，在一年的上訴中遇到了不少困難。“2011年4月，我們隨深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局南山分局前往深圳走秀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，查獲轉(zhuǎn)移至倉(cāng)庫(kù)女廁的此類鞋200多雙，但在查扣過(guò)程中，對(duì)方人員將樂(lè)卡克隨行律師及工作人員非法扣押，砸毀相機(jī)，搜走全部隨身物品，限制人身自由長(zhǎng)達(dá)2個(gè)小時(shí)之久，隨后在深圳當(dāng)?shù)毓膊块T的協(xié)助下才得以脫身并將假冒品運(yùn)走?！?/p>

　　對(duì)此，哈爾濱法學(xué)會(huì)的王秋實(shí)律師建議，品牌企業(yè)遭遇侵權(quán)后，即時(shí)公證是必要的選擇?，F(xiàn)在各地的公證處都有“即時(shí)公證”的業(yè)務(wù)，在公證機(jī)關(guān)打開(kāi)侵權(quán)網(wǎng)站找出相關(guān)內(nèi)容，公證處會(huì)對(duì)其相關(guān)頁(yè)面進(jìn)行下載，取證，及時(shí)封存證據(jù)。企業(yè)可直接向工商局舉報(bào)，要求罰款并且制止侵權(quán)方的行為。如果涉及數(shù)量特別多，金額也大，那么可以選擇報(bào)警追究刑事責(zé)任。

　　啟示3：法律框架待完善

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有愈演愈烈的趨勢(shì)，不少企業(yè)發(fā)出“漫漫維權(quán)路”的感嘆。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的發(fā)生根本原因是什么?正望咨詢總裁兼首席分析師呂伯望認(rèn)為，電子商務(wù)方面法律制度的不完善是眾多原因中的“致命傷”。

　　作為此次糾紛當(dāng)事人之一的走秀網(wǎng)也在去年發(fā)表聲明時(shí)呼吁：希望國(guó)家相關(guān)部門能盡快建立并完善電子商務(wù)法律，為電商渠道正名，而不是任意地便被冠以“假冒”的罪名。

　　呂伯望認(rèn)為，樂(lè)卡克維權(quán)案的一審勝訴是對(duì)電子商務(wù)機(jī)制和監(jiān)督缺位的警醒，不要一味追求利潤(rùn)，而忽視品牌授權(quán)?！爱?dāng)然，要建立一個(gè)健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不能單單依靠企業(yè)自身，立法、司法到企業(yè)自律以及社會(huì)意識(shí)這四部分才組成了互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范管理的法治框架。只有從法律上不放縱侵權(quán)方，加強(qiáng)司法打擊力度，從根本上培養(yǎng)人們遵守法律、維護(hù)公德的自律精神，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境才能得到凈化，人們才能在有力的法律保障下享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的好處?！眳尾硎?。