福建一家鞋業(yè)公司營銷負(fù)責(zé)人洪經(jīng)理、福建一家食品企業(yè)營銷中心蔡經(jīng)理、江西一家建材公司劉經(jīng)理以及四川一家奶粉企業(yè)張經(jīng)理等四位供貨商，向記者描述了一份觸目驚心的商場不合理費(fèi)用清單。

　　———莫名其妙的開戶費(fèi)

　　張經(jīng)理說，我做奶粉銷售十多年，當(dāng)過銷售員，也做過地區(qū)經(jīng)理，一直跟超市、賣場打交道，每年都要面對名目繁多的強(qiáng)制費(fèi)用，各種“霸王條款”充斥其間。

　　“其中最莫名其妙的，就是開戶費(fèi)。要想跟零售商做生意，就得先送‘見面禮’。”

　　張經(jīng)理說，例如一家經(jīng)銷商想與大超市合作，得先開個(gè)戶頭。根據(jù)經(jīng)銷商實(shí)力大小和關(guān)系好壞，收多收少視談的情況而定，三千、五千，或者一萬元，這樣就算在這家超市“掛上號”了。

　　蔡經(jīng)理說，糕點(diǎn)行業(yè)也一樣。商品首次進(jìn)賣場，第一次合作先交開戶費(fèi)，是我們這行的行規(guī)。根據(jù)賣場地位的強(qiáng)勢程度，開戶費(fèi)從幾千元到幾萬元不等，最狠的一次要收50萬元。

　　“當(dāng)然，具體還要看供貨商自己的品牌夠不夠強(qiáng)勢，銷售量大不大。”洪經(jīng)理說，“同一家商場，我們的運(yùn)動(dòng)鞋開戶要3萬元，而對于耐克、阿迪達(dá)斯等大品牌，人家可能就不敢收這個(gè)錢。”

　　———無可奈何的進(jìn)場費(fèi)

　　如果說開戶費(fèi)是“敲門磚”，進(jìn)場費(fèi)就是“門票”。按照商品規(guī)格，一個(gè)單品“一張票”。

　　據(jù)張經(jīng)理反映，在一家外資大型超市，每個(gè)奶粉單品進(jìn)場費(fèi)為2000元左右。例如嬰兒奶粉，按嬰兒年齡分成零、一、二、三、四共5個(gè)段，每個(gè)段的產(chǎn)品進(jìn)場都要收2000元。我們共有20多個(gè)奶粉單品進(jìn)入這家超市，單進(jìn)場費(fèi)這一項(xiàng)算下來就要五、六萬元。

　　“連鎖超市那么多門店，進(jìn)一家就要買一次票。商場條款之霸道、企業(yè)負(fù)擔(dān)之重，實(shí)在令人無可奈何。”張經(jīng)理說。

　　洪經(jīng)理告訴記者，有的賣場還根據(jù)自己門店規(guī)格、銷售量大小來劃分進(jìn)場費(fèi)的等級，比如“旗艦店”每年進(jìn)場費(fèi)為30萬元，“標(biāo)準(zhǔn)店”為20萬元，“社區(qū)店”為5至8萬元。

　　劉經(jīng)理透露，2006年公司與一家國內(nèi)知名的建材賣場簽訂合同，談妥一個(gè)規(guī)格產(chǎn)品每年上交進(jìn)場費(fèi)5000元。結(jié)果那家建材賣場因盲目擴(kuò)張而倒閉，到最后自己的貨款都沒結(jié)清。

{page_break}

　　———防不勝防的條碼費(fèi)

　　商品進(jìn)賣場，必須打上可供電子儀器讀取品種價(jià)格信息的店內(nèi)碼。使用店內(nèi)碼，就得交條碼費(fèi)。

　　蔡經(jīng)理透露，食品行業(yè)常見的條碼費(fèi)要價(jià)，本土超市每個(gè)單品500至1000元，外資超市每個(gè)單品1000至1500元。

　　“更可氣的是，賣場收了‘條碼費(fèi)’，還時(shí)不時(shí)地要收‘解碼費(fèi)’。”張經(jīng)理說，如果產(chǎn)品銷售不好或送貨不及時(shí)，賣場就把條碼鎖了，想再賣貨必須交解碼費(fèi)?？蛻絷P(guān)系好一點(diǎn)，給采購經(jīng)理送禮，或許還能省點(diǎn)錢。這種“鎖碼”也不公開，他說你賣得不好就是不好，你進(jìn)不了他的電腦系統(tǒng)去查是不是真的銷售額排在末位，只能忍氣吞聲，交錢了事。

　　洪經(jīng)理透露，條碼費(fèi)是賣場利潤的重要來源，如果供貨商的貨幾個(gè)月賣不動(dòng)，賣場鎖碼、解碼，也就是要再收一次條碼費(fèi)。有時(shí)候一年鎖碼好幾次，令供貨商不堪其擾。

　　“2011年，我們公司僅新品推廣，在北京市場開支的條碼費(fèi)就接近800萬元。”洪經(jīng)理說。

　　———心有不甘的陳列費(fèi)

　　供貨商開了戶、交了進(jìn)場費(fèi)，貨品打上條碼，應(yīng)該可以進(jìn)場做生意了?“那可不一定。”張經(jīng)理告訴記者，上架、堆頭、裝架，貨物擺放在商場任何一個(gè)位置，都得付出相應(yīng)代價(jià)，這叫陳列費(fèi)。

　　劉經(jīng)理說，不管東西賣不賣，上了貨架，每個(gè)品種都要交兩三千元，此謂上架費(fèi)。一般給也就是給你一個(gè)位置很小的陳列面，要想位置大還得花錢買，位置越好，價(jià)錢越貴。

　　“貨架拐角、犄角旮旯的位置，允許供貨商制作臨時(shí)裝架擺放商品，每個(gè)裝架月租金800到1000元，這叫裝架費(fèi)。”蔡經(jīng)理說。堆頭，就是在賣場過道上，用商品包裝盒堆個(gè)造型，進(jìn)行形象宣傳。租用一個(gè)2平方米大的過道位置，月租金為800到1000元。

　　“即使在超市的柱子上貼張廣告，每個(gè)月也得交500到1000塊錢。”蔡經(jīng)理說，“說白了，超市里任何一點(diǎn)空間，都要用來交換利益。”

　　“好位置你買不買?不買，銷售量上不去;買了心里真窩囊。”劉經(jīng)理說，按道理，我們送了“見面禮”、買了“門票”，商場本就該提供正常的銷售區(qū)域，這錢花的真讓人不甘心。

{page_break}

　　———盤剝無度的返點(diǎn)費(fèi)

　　作為賣場的主要利潤來源，“返點(diǎn)費(fèi)”對供貨商來說可謂最沉重的負(fù)擔(dān)。洪經(jīng)理告訴記者，返點(diǎn)費(fèi)也被稱作“無條件合同返點(diǎn)”，對于中小供貨商來說，根本沒有討價(jià)還價(jià)的余地，收多少完全由賣場說了算。

　　劉經(jīng)理指出，2009年公司與一家電器賣場簽訂了整體供貨合同。雖然不需要交進(jìn)場費(fèi)，但賣場要求的返點(diǎn)費(fèi)高達(dá)23%至25%。也就是一件單價(jià)100元的商品，售出后必須返還23至25元給賣場。

　　“在食品行業(yè)，無條件合同返點(diǎn)一般為銷售額的7至20個(gè)百分點(diǎn)。”蔡經(jīng)理說。

　　“商場要求的返點(diǎn)比例之高、利潤盤剝之狠，使人咋舌。”洪經(jīng)理說，在運(yùn)動(dòng)鞋行業(yè)，部分商場返點(diǎn)費(fèi)竟然高達(dá)銷售額的28%，加上其他開戶、進(jìn)場、上架、促銷費(fèi)用，合計(jì)要到55個(gè)點(diǎn)。而一雙鞋的生產(chǎn)成本至少為40%。在這樣的商業(yè)環(huán)境下，賣鞋幾乎無利可圖，實(shí)際上都在給商場打工。

　　供貨商反映的情況從一個(gè)側(cè)面得到了印證。黃先生兩年前是一家國內(nèi)大型電器連鎖商場的銷售經(jīng)理。他告訴記者，這家商場的利潤來源，20%靠各種進(jìn)場費(fèi)、條碼費(fèi)、上架費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)，另外80%主要依靠從供貨商收取的返點(diǎn)費(fèi)。

　　記者了解到，除了這些常見的費(fèi)用，零售商收取的還有各種差價(jià)費(fèi)、裝修費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、促銷費(fèi)、服裝費(fèi)，名目之多令人匪夷所思。

　　如果說上述這些賬面費(fèi)用僅僅是“不合理”，那么還有一種見不得光的費(fèi)用，已經(jīng)越過法律的紅線。

　　———忍無可忍的商業(yè)賄賂

　　洪經(jīng)理說：“按照行業(yè)潛規(guī)則，商場里負(fù)責(zé)我們柜面的片區(qū)經(jīng)理，都得按時(shí)送紅包。以一家商場計(jì)算，公司每年用在片區(qū)經(jīng)理身上的紅包費(fèi)用就需要3至5萬元。”

　　如果供貨商品牌小，關(guān)系不夠硬，打點(diǎn)賣場的片區(qū)經(jīng)理和店長就成為必然選擇。據(jù)張經(jīng)理反映，片區(qū)經(jīng)理權(quán)力很大，可以控制進(jìn)貨量，還能確定貨品擺在什么位置。

　　“閻王好見，小鬼難纏。打點(diǎn)的到不到位，將直接影響到銷售額。我們公司紅包給的算少的，在這些人身上一年也要花掉兩三萬元，如是跟別的品牌競爭，給的可能就是十萬、八萬元了。”張經(jīng)理說。

　　“哪個(gè)采購經(jīng)理不得孝敬，送點(diǎn)煙酒、吃個(gè)飯，那是常事。一年三節(jié)，春節(jié)、中秋、端午，一個(gè)都不能少。”劉經(jīng)理說，“不送禮可以，你的貨品很可能就會(huì)失去該有的陳列位置。訂單也是如此，如果不打點(diǎn)，對方就不及時(shí)下單，你的貨很可能經(jīng)常面臨空缺狀態(tài)。”

　　根據(jù)民盟廈門市委2011年上半年的一項(xiàng)政協(xié)提案顯示，部分大超市、大賣場針對食用油供應(yīng)商收取的各種不合理費(fèi)用，竟然多達(dá)17項(xiàng)。

　　針對四家供貨商反映的業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”，記者嘗試聯(lián)系家樂福、沃爾瑪、蘇寧電器等知名賣場進(jìn)行求證。但多次撥打家樂福、沃爾瑪中國公司總部電話，或無人接聽、或無法聯(lián)系到具體負(fù)責(zé)部門;發(fā)過去的電子郵件也如石沉大海，杳無音訊。而蘇寧電器公司工作人員則表示，目前不方便針對相關(guān)問題接受采訪。