“副老總開(kāi)會(huì)的時(shí)候當(dāng)眾罵我們兩百多員工腦子‘裝大便’，這對(duì)我們是種侮辱!”昨日，廣東佛山市南海區(qū)強(qiáng)群公司這家有著19年歷史的鞋廠，忽然間停下了生產(chǎn)，兩百多名員工因?yàn)楦崩峡偟囊痪湓捈w停工。對(duì)于工人們的指責(zé)，該廠林姓副總經(jīng)理解釋稱(chēng)，他當(dāng)時(shí)的確提到了“大便”，但實(shí)際上是為教育員工要明事理，不要給人說(shuō)笑話。

　　導(dǎo)火索：老鞋廠要拆遷 員工不同意換廠

　　南海平洲平東大道，這里有一家并不起眼的鞋廠強(qiáng)群公司。據(jù)工人們說(shuō)，這家鞋廠已經(jīng)在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)了19年，經(jīng)營(yíng)一直很穩(wěn)定，其中不乏一些老員工，最老的已經(jīng)在這里干了17年。這家廠里，女性員工約占九成，大部分來(lái)自湖南、四川等地。

　　今年3月28日，一份桂城街道辦拆遷辦公室發(fā)布的《通知》，打破了這家老鞋廠的平靜。該通知稱(chēng)，根據(jù)規(guī)劃建設(shè)要求，南海新軌道交通(平東大道)建設(shè)工程將于近期動(dòng)工，而強(qiáng)群公司的建筑物及地上附著物正好位于“紅線”范圍內(nèi)。這家老鞋廠面臨著拆遷問(wèn)題。

　　這樣的消息很快在廠里傳了開(kāi)來(lái)，員工們最關(guān)心的，自然是公司真的搬遷后，該如何補(bǔ)償他們這些員工。

　　上周六下午3點(diǎn)半左右，一名姓林的副老總來(lái)到工廠，召集了全廠兩百多名員工開(kāi)會(huì)。林姓副總宣布了廠里對(duì)這次搬遷的態(tài)度，并且給出了解決員工問(wèn)題的方案，稱(chēng)鞋廠里的員工在拆遷后，可以到兩公里以外的永利公司繼續(xù)上班，并保證“工資不變、福利不變、待遇不變”。

　　該處理方案公布完后，馬上就有員工表示了不滿。“永利公司與強(qiáng)群公司根本不是同一家公司，既然強(qiáng)群公司搬走了，那么就應(yīng)該給予我們必要的補(bǔ)償。”對(duì)于方案里沒(méi)有提到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，員工李海英告訴記者，“我們大部分員工都不愿意到新公司，因?yàn)槟抢飳?shí)際太遠(yuǎn)了。”

　　事發(fā)：副總的一句話激怒員工?

　　勞動(dòng)方與廠方之所以完全撕破了臉，工人們說(shuō)，還是因?yàn)樯现芰_(kāi)會(huì)時(shí)林姓副老總的一句話，激怒了他們，讓他們覺(jué)得毫無(wú)尊嚴(yán)。“那天還在開(kāi)會(huì)，他(林總)看到我們好像不太愿意接受方案，竟然大聲地指著我們說(shuō)‘不想做就滾，你們的腦子里裝的都是大便!

　　“先不談補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，但是這樣一句話，讓我們的臉擺哪里去，我覺(jué)得就是在當(dāng)眾羞辱我們。”員工何先生憤怒地告訴記者。“就算他是領(lǐng)導(dǎo)，也不能這樣污辱人，我們希望他能夠道歉。”“我們出來(lái)打工只是為了找口飯吃，并不是來(lái)被你侮辱的!”其他不少員工也紛紛表示憤慨，稱(chēng)人格和自尊心受到傷害。

　　昨天周一，是會(huì)后上班的第一天，上百工人停下了手中的工作，坐在廠門(mén)口等老板的回應(yīng)。不過(guò)，昨日下午4時(shí)，林姓副總趕回廠里后，并沒(méi)有馬上向工人當(dāng)面作出解釋?zhuān)墙腥嗽趶S里貼出了一份《廠方通知》，要求從4月17日開(kāi)始，員工要正常上班，否則按廠規(guī)處理，若對(duì)工廠拆遷方案有異疑的請(qǐng)派員工代表按正常渠道與廠方溝通。

　　對(duì)于員工罷工和有無(wú)罵員工“腦子裝大便”的問(wèn)題，林姓副總向記者承認(rèn)了自己在會(huì)上的確有說(shuō)到“大便”，但是希望記者不要“斷章取義”。“現(xiàn)在是說(shuō)政府規(guī)定要拆，我是希望大家要明理，給大家知道我們的員工是聰明的，不是腦子里面裝大便。”林姓副總這樣解釋說(shuō)。

　　員工聲音

　　就算他是領(lǐng)導(dǎo)，也不能這樣污辱人，我們希望他能夠道歉。

　　我們出來(lái)打工只是為了找口飯吃，并不是來(lái)被你侮辱的!

　　爭(zhēng)議：是否應(yīng)補(bǔ)償工人?

　　律師：?jiǎn)T工有權(quán)不到新公司上班

　　據(jù)了解，永利公司是強(qiáng)群公司的子公司，兩家公司實(shí)際老板為同一人。

　　廣東律師徐玉發(fā)表示，雖然永利公司是子公司，但是這兩家公司屬于不同的法律主體。因此，按照《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，如果強(qiáng)群公司是將員工悉數(shù)轉(zhuǎn)移到永利公司，那么員工有權(quán)不到新公司上班;而對(duì)于自愿解除勞動(dòng)關(guān)系的員工，廠方必須按照工齡作出相應(yīng)賠償。不過(guò)，如果強(qiáng)群公司只是把廠址“搬”到永利公司，自己的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人代表都不變，那只是一般的廠址搬遷，該事件中兩廠的廠址不算遠(yuǎn)，在廠方保證工作性質(zhì)、福利待遇不變的前提下，離開(kāi)的工人將得不到補(bǔ)償。