自3月31日開市起停牌的力合股份(11.85,-0.27,-2.23%)(000532.SZ)，4月12日晚間終于披露了舉牌方對(duì)于市場(chǎng)質(zhì)疑的回復(fù)。舉牌方承認(rèn)，當(dāng)時(shí)與杉杉集團(tuán)一起買入力合股份的6個(gè)神秘賬戶，與杉杉集團(tuán)方面存在著千絲萬縷的聯(lián)系。但其同時(shí)卻又否認(rèn)了雙方“共進(jìn)退”的說法。

　　3月8日至3月17日，股份。杉杉集團(tuán)旗下兩家子公司閃電“舉牌”，并表示存在參與公司經(jīng)營(yíng)管理的可能。

　　值得注意的是，杉杉集團(tuán)并不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。同一時(shí)間，深交所還要求北京市大成律師事務(wù)所杭州分所核查其他6個(gè)賬戶是否與杉杉集團(tuán)有千絲萬縷的關(guān)系，暗示該6個(gè)賬戶也在同期大舉吸籌。

　　這6個(gè)賬戶分別為寧波盈信投資持有的股東代碼為0800178086的帳戶、中融人壽保險(xiǎn)-萬能保險(xiǎn)產(chǎn)品持有的股東代碼為0899055031的賬戶、中融國(guó)際信托-中融恒泰一號(hào)持有的股東代碼為0899052145的賬戶(實(shí)際受益人為上海豐潤(rùn)投資)、中融國(guó)際信托-融裕25號(hào)0899047248的賬戶(實(shí)際受益人為上海豐潤(rùn)投資)、中融國(guó)際信托-融裕11號(hào)持有的股東代碼為0899047233的賬戶(實(shí)際受益人為李慶)、甘曉梅持有的股東代碼為0034787679等6個(gè)賬戶。

　　根據(jù)大成律師事務(wù)所杭州分所調(diào)查，上述6個(gè)賬戶未與杉杉集團(tuán)、恒益投資或順諾貿(mào)易沒有任何關(guān)聯(lián)。然而，這一結(jié)論卻遭到了市場(chǎng)的質(zhì)疑。據(jù)媒體查證，上述6個(gè)賬戶所涉及的多名自然人，都曾有在杉杉集團(tuán)任職的經(jīng)歷。

　　從3月31日開始，力合股份便向?qū)幉ê阋?、寧波順諾發(fā)出了書面問詢函，請(qǐng)其進(jìn)行澄清說明，直到4月13日，才收到回復(fù)。

　　力合股份12日晚間披露，4月13日，公司收到寧波恒益、寧波順諾《關(guān)于提請(qǐng)股東盡快答復(fù)〈關(guān)注函〉所提問題的函的回復(fù)》。信息披露義務(wù)人經(jīng)核查，相關(guān)媒體報(bào)道提及的相關(guān)機(jī)構(gòu)與鄭永剛先生直接、間接持股企業(yè)之關(guān)系情況如下：鄭永剛先生個(gè)人持有中科英華(8.45,-0.12,-1.40%)7.45%股份，為公司第一大股東。中科英華全資子公司聯(lián)合銅箔(惠州)有限公司持有中融人壽保險(xiǎn)股份有限公司20%股份。

　　《回復(fù)》還承認(rèn)：陳遠(yuǎn)自2004 年2 月至2010 年8 月在中科英華高任董事長(zhǎng)，2010 年8 月至今任中融人壽保險(xiǎn)股份有限公司(下稱“中融人壽”)董事長(zhǎng)。趙海云自2006 年6 月至2008 年4 月在中科英華任副總裁(趙海云曾掌舵上海豐潤(rùn)投資)。黃寶育于2009 年6 月至今在中科英華任副董事長(zhǎng)兼董秘，2010 年8月任中融人壽董事。袁梅于2004 年12 月至今在中科英華任董事，2010 年8 月至今任中融人壽董事會(huì)秘書。代明華自2007 年6 月至2009 年6 月在杉杉股份(21.80,-0.09,-0.41%)任董事長(zhǎng)(代明華曾任上海豐潤(rùn)投資總經(jīng)理，目前負(fù)責(zé)杉杉旗下的投資業(yè)務(wù))。

　　寧波恒益、寧波順諾還表示，經(jīng)核查，信息披露義務(wù)人籌劃、購(gòu)買力合股份股票是經(jīng)公司實(shí)際控制人授權(quán)，集團(tuán)專業(yè)部門負(fù)責(zé)人籌劃、操作。在《簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》披露前，信息披露義務(wù)人和內(nèi)部相關(guān)人士籌劃、購(gòu)買力合股份股票從未向其他任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人(包括相關(guān)媒體報(bào)道提及的機(jī)構(gòu)和個(gè)人)透露過相關(guān)信息。相關(guān)信息知情人(含直系親屬)沒有購(gòu)買力合股份股票。

　　一位市場(chǎng)人士直陳，“上述6個(gè)賬戶中所涉及的自然人，均在杉杉集團(tuán)內(nèi)部擔(dān)任過高層職務(wù)，又在同一時(shí)間買入力合股份。在這樣的情況下還堅(jiān)稱沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，顯然是難以服眾的。不僅杉杉集團(tuán)方面的表述可疑，面對(duì)市場(chǎng)唾手便可挖掘出的這些信息，大成律師事務(wù)所杭州分所此前卻沒有任何發(fā)現(xiàn)，不知是業(yè)務(wù)能力問題，還是利益使然。”