昨日，一位國(guó)際一線品牌的大中華區(qū)零售商江峰(化名)向記者詳解了奢侈品的減免稅收，還不足以令奢侈品國(guó)內(nèi)外的價(jià)差完全消除。

　　拆解一

　　稅收提走售價(jià)20%

　　8年前，江峰成為法國(guó)一家奢侈品牌的大中華區(qū)代理商。

　　江峰介紹，以其主營(yíng)的進(jìn)口服裝為例，不同的質(zhì)地的服裝進(jìn)口關(guān)稅稅率有所不同，但一般在16%-18%之間，再加上進(jìn)口環(huán)節(jié)17%的增值稅，服裝不需要支付消費(fèi)稅，因此需要支付的稅收比重總計(jì)最高為35%。此外，根據(jù)船運(yùn)及空運(yùn)等物流方式的不同，運(yùn)費(fèi)成本大概為1%-2%左右。江峰說，如果一件服裝的離岸價(jià)格為100美元的話，那么這件服裝到達(dá)中國(guó)后的到岸成本價(jià)就在135-140美元之間。

　　江峰透露，一般零售商要保證自身60%的毛利，因此，商品最終銷售價(jià)是按照到岸成本價(jià)×2.5的公式來(lái)定價(jià)，因此如果以140美元的到岸成本價(jià)來(lái)計(jì)算，這件進(jìn)口服裝的最終售價(jià)為350美元。140美元的到岸成本中，已經(jīng)有35美元屬于政府的稅收，而這件服裝在國(guó)內(nèi)銷售后，350美元減去140美元成本價(jià)后的部分，即210美元還需要繳納國(guó)內(nèi)銷售環(huán)節(jié)17%的增值稅，也相當(dāng)于35美元，這樣一計(jì)算，政府對(duì)這件衣服的稅收大約為70美元，相當(dāng)于最終售價(jià)的20%交給了政府。{page_break}
 

　　拆解二

　　百貨公司抽成20%

　　稅收之外，江峰認(rèn)為導(dǎo)致國(guó)內(nèi)奢侈品價(jià)格居高不下的另一原因，是國(guó)內(nèi)商業(yè)物業(yè)擁有者(以百貨公司代稱)與零售商采取的銷售抽成模式。

　　據(jù)知情人士透露，一家品牌零售代理商如果想要進(jìn)入國(guó)內(nèi)的百貨公司、購(gòu)物中心等，這些商業(yè)物業(yè)擁有者與零售代理商采取“保底租金或銷售抽成兩者取其高”的租賃模式，對(duì)于奢侈品牌來(lái)講，銷售抽成的比例為銷售額的20%-25%不等，對(duì)國(guó)內(nèi)品牌的銷售抽成則高達(dá)30%。如此一來(lái)，對(duì)于售價(jià)350美元的一件服裝來(lái)說，其銷售額的20%-25%需要支付給百貨公司，取其中值的話，便相當(dāng)于有80美元要分給百貨公司。

　　江峰告訴記者，國(guó)外的定價(jià)模式是“價(jià)外稅”，即消費(fèi)者看到的商品標(biāo)價(jià)不包含稅價(jià)，因此最終付賬時(shí)的價(jià)格要高于標(biāo)價(jià)，但是國(guó)內(nèi)的定價(jià)模式則為“價(jià)內(nèi)稅”，即標(biāo)價(jià)中包含了稅價(jià)，這樣一來(lái)，由于百貨公司采取的銷售抽成的方式，零售商本來(lái)要交給政府的稅收部分也要被百貨公司抽去一部分，因此，為了避免出現(xiàn)這種情況，零售商在定價(jià)時(shí)會(huì)把繳納給政府稅收部分的金額按照抽成比例相應(yīng)提高，以免傷害到自身利潤(rùn)。

　　此外，國(guó)外采取固定租金的模式，對(duì)于零售商來(lái)說，提高銷售收入后就能降低房租成本，因此經(jīng)常會(huì)降價(jià)以達(dá)到“薄利多銷”的目的，但是在國(guó)內(nèi)，零售商銷售收入越高，交給百貨公司的抽成也越高，因此降價(jià)銷售對(duì)自身沒什么利益，所以奢侈品牌商一般都不會(huì)降價(jià)銷售。{page_break}
 

　　拆解三

　　探源境內(nèi)外“價(jià)格倒掛”

　　國(guó)內(nèi)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為奢侈品牌在國(guó)內(nèi)的中間交易環(huán)節(jié)多，也是造成價(jià)格居高不下的一種原因，但是，多位業(yè)內(nèi)資深人士并不同意這一觀點(diǎn)，他們表示，LV、Burberry等一線品牌在國(guó)內(nèi)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)直營(yíng)，為什么依然沒有降價(jià)呢？

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)祥祺奢侈品研究中心主任朱明俠告訴記者，國(guó)內(nèi)不少消費(fèi)者存在“只買貴的，不買對(duì)的”的心理定價(jià)，購(gòu)買奢侈品的目的在于自我炫耀，消費(fèi)心理不夠成熟。加上禮品消費(fèi)的市場(chǎng)需求旺，因此，那些對(duì)國(guó)際品牌價(jià)格掌有控制權(quán)的跨國(guó)公司設(shè)定中國(guó)市場(chǎng)的定價(jià)也就處于高位。

　　江峰同時(shí)認(rèn)為，其實(shí)不僅是奢侈品在國(guó)內(nèi)存在“價(jià)格倒掛”的問題，上述政府的高稅收、以及國(guó)內(nèi)商業(yè)物業(yè)與零售商采取的銷售抽成模式，同樣也造成其他商品存在“價(jià)格倒掛”的問題，只是由于奢侈品的絕對(duì)價(jià)差很高，因此讓人感觸更深。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)日前評(píng)論稱，境內(nèi)外“價(jià)格倒掛”的不止是奢侈品。一些基本的生活用品，一些非常普通的國(guó)際品牌，甚至很多是在境內(nèi)生產(chǎn)出口到境外的商品，價(jià)格遠(yuǎn)比境內(nèi)便宜。去年一些廣東的民眾甚至跑到香港購(gòu)買生活日用品，就足以說明問題。奢侈品可以拉動(dòng)消費(fèi)，但奢侈品不管如何奢侈，在整個(gè)消費(fèi)中所占比例微乎其微，要真正促進(jìn)消費(fèi)，制度應(yīng)該把更多的關(guān)懷給一些大眾品牌，比如化妝品、服裝、鞋等，本來(lái)原料、生產(chǎn)加工等全部在境內(nèi)，但在境內(nèi)銷售的價(jià)格卻遠(yuǎn)高于境外，這無(wú)疑是莫大的諷刺。因此，通過降低這些品牌的中間環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)的成本，降低大眾品牌的關(guān)稅，拉動(dòng)大眾化的消費(fèi)，這才是問題的根本。