知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)成為時(shí)尚界最棘手的問(wèn)題之一。

　　據(jù)The Fashion Law援引相關(guān)法律文件顯示，一位名為Minling Lin的中國(guó)廣東女性已從美國(guó)專利商標(biāo)局UPSTO獲得兩款手袋的外觀專利，然而兩款手袋的設(shè)計(jì)手稿與一年來(lái)在Instagram爆紅的設(shè)計(jì)師品牌Cult Gaia和Shrimps的兩款標(biāo)志性手袋極為相似，引發(fā)人們對(duì)該專利申請(qǐng)意圖的猜測(cè)。

　　近一年來(lái)，Cult Gaia的The Ark竹籃手袋和Shrimps的Antonia珍珠手袋已成為社交媒體最受歡迎的設(shè)計(jì)師品牌手袋，頻繁出現(xiàn)在歐美時(shí)尚博主和街拍中，經(jīng)由中國(guó)時(shí)尚媒體和時(shí)尚博主的二次傳播，這些手袋在國(guó)內(nèi)也擁有極高的辨識(shí)度，已具備一定的市場(chǎng)潛力。

　　據(jù)悉，外觀專利申請(qǐng)通過(guò)美國(guó)專利商標(biāo)局需要一年多的時(shí)間。但早在2018年1月，Minling Lin就提交了竹籃手袋的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)。同年9月，她又提出了珍珠手袋的專利申請(qǐng)。

　　2019年3月，Minling Lin順利獲得了竹籃包的外觀專利，具備進(jìn)行合法追究專利侵權(quán)的權(quán)利。本月，美國(guó)專利商標(biāo)局又向Minling頒發(fā)了珍珠手袋的設(shè)計(jì)專利。

　　由Minling Lin提供的專利申請(qǐng)附圖，竹籃手袋的半圓廓形和手柄設(shè)計(jì)與Cult Gaia如出一轍，后者最初受到日本古老工藝啟發(fā)。而珍珠手袋的四方輪廓，網(wǎng)格鑲珠，平底和兩個(gè)頂部手柄，與英國(guó)設(shè)計(jì)師品牌Shrimps五年前首次推出的產(chǎn)品也幾乎完全一致。

　　左側(cè)為Minling Lin向美國(guó)專利商標(biāo)局提供的專利草圖，右側(cè)為Cult Gaia竹籃包與Shrimps珍珠包

　　不過(guò)，法律界人士也指出，由于Minling Lin所獲專利的獨(dú)特性存疑，并且兩個(gè)設(shè)計(jì)師品牌已獲得相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)認(rèn)可度，Minling Lin實(shí)際上并不會(huì)在其可能主動(dòng)發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟中占據(jù)上風(fēng)。相反，如果在法院或美國(guó)專利商標(biāo)局的專利審判中受到質(zhì)疑，她的相關(guān)專利可能被視為無(wú)效。迄今為止，她尚未根據(jù)這兩項(xiàng)專利提起侵權(quán)訴訟。

　　但這依然不意味著Minling Lin不能通過(guò)外觀專利獲利。專門從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的俄克拉荷馬大學(xué)法學(xué)院教授Sarah Burstein向The Fashion Law表示，Minling Lin或許打算利用專利審判和訴訟流程對(duì)于原告和被告都十分昂貴這一點(diǎn)，通過(guò)私下協(xié)商等快速解決方案來(lái)獲利，例如向被告收取一定費(fèi)用來(lái)免除正式的法律訴訟。

　　早些年在中國(guó)，一些本土企業(yè)利用先到先得的商標(biāo)制度，搶注他人品牌名稱和標(biāo)識(shí)來(lái)獲取“贖金”，賣給最高出價(jià)者的行為屢見(jiàn)不鮮。不過(guò)在最新修訂的《商標(biāo)法》中，“使用在先”原則以及注冊(cè)五年內(nèi)可申請(qǐng)商標(biāo)裁定等法規(guī)的明確也令越來(lái)越多地避免了惡意商標(biāo)搶注行為。

　　于去年底宣布進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的意大利潮牌Supreme Italia所注冊(cè)的商標(biāo)已被中國(guó)商標(biāo)局撤銷，該品牌在中國(guó)門店中所陳列的各式產(chǎn)品在法律上均不被允許出售，盡管Supreme目前在中國(guó)沒(méi)有注冊(cè)文件，但這對(duì)來(lái)自美國(guó)紐約的正牌Supreme的維權(quán)打假行動(dòng)而言是一個(gè)里程碑式的勝利。據(jù)時(shí)尚商業(yè)快訊早前報(bào)道，Supreme Italia于3月在上?；春Ｖ新?39號(hào)開(kāi)設(shè)首家門店，并為品牌起了中文名“Supreme奢浦潤(rùn)意大利品牌”。

　　盡管如此，像此次Minling Lin這樣以個(gè)人形式提交專利申請(qǐng)也極為罕見(jiàn)，與以往那些專門在中國(guó)搶注歐美品牌商標(biāo)的企業(yè)又有所不同。這也令人們對(duì)Minling Lin的動(dòng)機(jī)依然摸不著頭腦。不過(guò)業(yè)界人士推測(cè)，Minling Lin將很快再次有所行動(dòng)。

　　有分析人士認(rèn)為，Minling Lin在與美國(guó)專利商標(biāo)局打交道的過(guò)程中顯然是一個(gè)幸運(yùn)者。因?yàn)楦鶕?jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，由于專利法對(duì)新穎性有著嚴(yán)格要求，因此當(dāng)申請(qǐng)的發(fā)明與其他已經(jīng)存在的發(fā)明存在明顯相似時(shí)，美國(guó)專利商標(biāo)局不應(yīng)該通過(guò)專利申請(qǐng)。

　　美國(guó)專利商標(biāo)局以嚴(yán)格著稱，此前微信公眾號(hào)LADYMAX對(duì)Off-White專利申請(qǐng)事件進(jìn)行報(bào)道，該品牌對(duì)標(biāo)志性紅色拉鏈的專利申請(qǐng)并不順利。2018年7月，Off-White曾將品牌標(biāo)志性紅色拉鏈的商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)峤幻绹?guó)專利商標(biāo)局審理，但在12月被該機(jī)構(gòu)初步否決，目前該品牌還在致力于申請(qǐng)注冊(cè)“紅色拉鏈”用于上衣、褲裝、頭飾、鞋類的商標(biāo)權(quán)。

　　根據(jù)美國(guó)專利商標(biāo)局的說(shuō)法，紅色拉鏈商標(biāo)權(quán)的界定充滿了潛在問(wèn)題。拉鏈系帶本身具備功能性，而功能性產(chǎn)品不能作為商標(biāo)保護(hù)。然而，Off-White申請(qǐng)專利的元素為紅色拉鏈，品牌聲稱紅色是商標(biāo)的一部分，但人們認(rèn)為，本質(zhì)上這一元素也不具有獨(dú)特性。

　　網(wǎng)紅手袋被搶注專利在令人們驚訝之余，同時(shí)為行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)敲響了警鐘。實(shí)際上，這些設(shè)計(jì)師品牌在中國(guó)淘寶生態(tài)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)戰(zhàn)甚至更為嚴(yán)峻。

　　在此前《Instagram是如何影響淘寶產(chǎn)生爆款的？》一文中，時(shí)尚博主兼淘寶店主王逅逅觀察到，有一批歐美小眾品牌的仿款在淘寶上開(kāi)始崛起，Shrimps和Cult Gaia也在這批品牌之列。這些品牌大多為剛成立不久的設(shè)計(jì)師品牌，還沒(méi)有官方進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，既沒(méi)有線下商場(chǎng)店鋪，也沒(méi)有入駐淘寶、天貓、京東、有贊等國(guó)內(nèi)主流電商平臺(tái)，以瑞典小眾品牌Toteme為例，其在Instagram上粉絲不到30萬(wàn)。

　　歐美小眾品牌在Instagram上被時(shí)尚博主KOL發(fā)現(xiàn)，然后KOL又去其他平臺(tái)傳播，關(guān)注者被影響，商家嗅到商機(jī)，然后出現(xiàn)在淘寶上，而淘寶又會(huì)根據(jù)算法推給潛在顧客。就這樣，互相影響，形成一個(gè)緊密的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　當(dāng)消費(fèi)者在淘寶上對(duì)這些品牌進(jìn)行瀏覽搜索收藏購(gòu)買等行為后，就會(huì)被淘寶劃入“歐美小眾”的標(biāo)簽，算法就會(huì)推薦更多同類型商品。其中多數(shù)不是這些品牌的代購(gòu)，而是成百上千個(gè)淘寶商家買入原版，然后微調(diào)為國(guó)人喜歡的版型，打版自制生產(chǎn)的仿款，勉強(qiáng)相當(dāng)于二次創(chuàng)作之后售賣。

　　正品購(gòu)買門檻高，需要通過(guò)海淘或代購(gòu)，官網(wǎng)不公開(kāi)購(gòu)物評(píng)論，這些都限制了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者從正規(guī)渠道購(gòu)買，令淘寶仿款得以趁虛而入。此外，這些設(shè)計(jì)師品牌有一個(gè)共性，就是除去品牌價(jià)值，產(chǎn)品本身的性價(jià)比不高。如果品牌本身設(shè)計(jì)考究，質(zhì)量過(guò)硬，采用定制面料，立體剪裁，仿造的成本會(huì)更高，利潤(rùn)也就所剩無(wú)幾。精打細(xì)算的淘寶賣家看中網(wǎng)紅品牌拍照好看，有眾多Instagram博主源源不斷的美圖，而衣服本身設(shè)計(jì)一般，從樣式到做工，都很容易被仿造。

　　因此，Shrimps和Cult Gaia面臨的不僅是前端的爆款手袋專利搶注，還有在大眾消費(fèi)末端的假貨泛濫問(wèn)題，后者顯然更難控制，并且有稀釋品牌價(jià)值的極大風(fēng)險(xiǎn)。這樣的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于初創(chuàng)設(shè)計(jì)師品牌而言是重大的不穩(wěn)定因素。

　　在上個(gè)月由上海市商務(wù)委員會(huì)和市場(chǎng)監(jiān)督管理局指導(dǎo)、上海報(bào)業(yè)集團(tuán)和東方國(guó)際集團(tuán)聯(lián)合主辦的“上海時(shí)裝周助推上海時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)會(huì)”上，上海市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任劉峰表示，品牌保護(hù)的手段有好多種，包括外觀設(shè)計(jì)專利、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)，但是保護(hù)的東西各不相同，專利保護(hù)的是美感、設(shè)計(jì)、面料等等，著作權(quán)保護(hù)的是設(shè)計(jì)的圖紙，商標(biāo)保護(hù)的是未來(lái)的運(yùn)營(yíng)，在不同的階段需要選擇不同的方法保護(hù)。

　　全球越來(lái)越多設(shè)計(jì)師品牌已經(jīng)意識(shí)到，以往因?yàn)榻?jīng)費(fèi)與精力不足而忽視的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)從邊緣走向大眾議題的中央。與此同時(shí)，維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也變成一項(xiàng)極其復(fù)雜的事業(yè)，即便是向來(lái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)上十分強(qiáng)硬的德國(guó)運(yùn)動(dòng)巨頭adidas也在最近吃了虧。

　　上周歐盟第二高級(jí)法院剛剛宣布，adidas的“三道杠”標(biāo)志作為商標(biāo)無(wú)效，同時(shí)還支持歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)取消于2016年接受該商標(biāo)的決定，理由是“三道杠”缺乏獨(dú)特性。

　　法院指出，該標(biāo)志不是由一系列有規(guī)律的重復(fù)元素構(gòu)成的圖案標(biāo)志，而是一種普通的象征符號(hào)。三條紋標(biāo)志于1949年8月18日由adidas的創(chuàng)始人Adi Dassler首次在足球靴上注冊(cè)，后來(lái)品牌在2014年注冊(cè)了這一商標(biāo)，但法院現(xiàn)在表示，這并不足以證明該標(biāo)志最早由adidas發(fā)明。

　　歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司W(wǎng)ithers＆Rogers的商標(biāo)律師Mark Caddle表示，adidas未能提供足夠的證據(jù)證明，當(dāng)消費(fèi)者在服裝，鞋類或頭飾上看到三個(gè)條紋時(shí)，會(huì)立即將此類產(chǎn)品與adidas聯(lián)系起來(lái)。

　　正如兩個(gè)爆款手袋對(duì)于初創(chuàng)設(shè)計(jì)師品牌的戰(zhàn)略地位一樣，三條杠對(duì)于adidas的戰(zhàn)略地位有過(guò)之而無(wú)不及。早前多個(gè)研究機(jī)構(gòu)指出，正是擁有三條杠的標(biāo)志，adidas的識(shí)別成本要遠(yuǎn)低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Nike的識(shí)別成本，三條杠對(duì)adidas而言具有巨大的戰(zhàn)略價(jià)值。

　　相較于時(shí)尚行業(yè)更復(fù)雜的服飾外觀專利保護(hù)與抄襲糾紛，借助商標(biāo)法對(duì)服裝顯著性特征的保護(hù)已是最為基本也相對(duì)可靠的維權(quán)途徑，它能保護(hù)品牌最基本的名稱和品牌標(biāo)志。不過(guò)，申請(qǐng)商標(biāo)的難點(diǎn)在于證明品牌標(biāo)志性元素的獨(dú)特性，特別是“三道杠”這樣由常見(jiàn)圖形組成的圖案，而奢侈鞋履品牌Christian Louboutin則需要向法院證明紅底鞋的獨(dú)特性。

　　Christian Louboutin在對(duì)其紅底鞋所享有的專利向歐洲多家法院提起長(zhǎng)達(dá)一年的訴訟后，歐盟最高法院于今年6月宣布品牌使用的標(biāo)志性紅色與鞋子形狀共同構(gòu)成的商標(biāo)一定程度上受到歐盟法律保護(hù)。值得關(guān)注的是，Christian Louboutin的標(biāo)志性紅色并不受到法律完全保護(hù)，因?yàn)槠放茻o(wú)法證明具有顏色的特別性，只能將紅色與鞋子形狀進(jìn)行綜合考量，具有很大的局限性。

　　在社交媒體的信息洪流中，品牌標(biāo)志性元素與爆款產(chǎn)品就是最重要的品牌資產(chǎn)。無(wú)論是奢侈品牌還是設(shè)計(jì)師品牌，在提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、加大維權(quán)投入這件事上已沒(méi)有回頭路。