10月16日，*ST中絨(000982)發(fā)布關(guān)于深圳證券交易所公司部半年報(bào)問詢函〔2019〕第11號(hào)《關(guān)于對(duì)寧夏中銀絨業(yè)股份有限公司的半年報(bào)問詢函》的回復(fù)。

　　關(guān)于(1)公司未通過公開拍賣等方式處置卓文時(shí)尚股權(quán)的原因，將卓文時(shí)尚75%股權(quán)直接用于抵債是否有利于保護(hù)上市公司利益。

　　公司回復(fù)：自2018年1月公司董事會(huì)換屆及重新聘任公司高管層以后，上市公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理及卓文時(shí)尚的法人代表李衛(wèi)東不再擔(dān)任上市公司董事長(zhǎng)以及總經(jīng)理，其一直與公司新任董事長(zhǎng)及總經(jīng)理進(jìn)行接洽，要求公司盡快給卓文時(shí)尚原股東支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款。2018年第二季度開始，公司前期累積的債務(wù)問題爆發(fā)，債權(quán)人紛紛起訴，資金鏈幾近斷裂，流動(dòng)資金嚴(yán)重不足，不斷被債權(quán)人起訴，公司無(wú)力支付上述欠款，加之2018年11月份公司被債權(quán)人向銀川中院申請(qǐng)重整，卓文時(shí)尚原股東認(rèn)為正常渠道討債無(wú)望，遂向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。

　　因2015年10月21日，時(shí)任上市公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李衛(wèi)東代表上市公司與拉薩和潤(rùn)、東方羊絨和香港凱欣分別簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書》、《股權(quán)質(zhì)押合同》，并據(jù)此將卓文時(shí)尚75%中的50%的股權(quán)(3750萬(wàn)股)質(zhì)押給拉薩和潤(rùn)，東方羊絨將其持有的卓文時(shí)尚25%的股權(quán)(1875萬(wàn)股)質(zhì)押給香港凱欣，致使上市公司所持卓文時(shí)尚的股權(quán)處于權(quán)利受限狀態(tài)。上述協(xié)議的簽署、執(zhí)行未充分履行內(nèi)部必要的審議程序，現(xiàn)任董事會(huì)認(rèn)為上述協(xié)議存在內(nèi)部審議程序瑕疵，也未對(duì)外進(jìn)行披露，嚴(yán)重?fù)p害了上市公司的根本利益。公司委托律師事務(wù)所代理該仲裁事項(xiàng)，期望仲裁庭能夠充分考慮上述事實(shí)，對(duì)卓文時(shí)尚原股東依據(jù)2015年協(xié)議提出的仲裁不予支持。雖然接受委托律所進(jìn)行了充分抗辯，但仲裁庭仍全面支持了卓文時(shí)尚的全部請(qǐng)求事項(xiàng)。

　　卓文時(shí)尚股權(quán)轉(zhuǎn)讓欠款事項(xiàng)被提請(qǐng)仲裁后，公司管理層也多次與李衛(wèi)東協(xié)商妥善處置辦法，包括協(xié)議轉(zhuǎn)讓、公開拍賣、第三方收購(gòu)等方式，在解決爭(zhēng)議的同時(shí)最大限度地保護(hù)上市公司利益，但一直無(wú)法與卓文時(shí)尚原股東達(dá)成一致，再加上公司重整申請(qǐng)正處于法院審核階段，考慮到公司重整一旦被法院正式受理，資產(chǎn)有可能將進(jìn)入打包拍賣程序，相應(yīng)資產(chǎn)被折價(jià)處置的可能性較大，且無(wú)法清除所欠卓文原股東的債權(quán)。在此期間，2019年6月仲裁機(jī)構(gòu)作出了終局裁決，完全支持了卓文時(shí)尚原股東的仲裁申請(qǐng)。綜合考慮上述因素，經(jīng)與卓文原股東協(xié)商，并經(jīng)公司董事會(huì)審議通過，在卓文股權(quán)評(píng)估值的基礎(chǔ)上，股權(quán)溢價(jià)抵頂股權(quán)轉(zhuǎn)讓欠款債務(wù)，此項(xiàng)操作在公司所處的特殊時(shí)期較好地保護(hù)了公司的利益，且一并解決了仲裁庭裁決事項(xiàng)。

　　(2)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員作出貿(mào)仲裁決書后，公司是否就《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》損害公司利益情況依法報(bào)請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)追究有關(guān)人員背信損害公司利益的法律責(zé)任，如是，說明具體措施及效果，如否，說明未進(jìn)一步采取相關(guān)措施的原因。

　　公司回復(fù)：公司委托律師事務(wù)所代理該仲裁事項(xiàng)，進(jìn)行了充分抗辯，期望仲裁庭能夠考慮上述事實(shí)，對(duì)卓文時(shí)尚原股東依據(jù)2015年協(xié)議提出的仲裁不予支持，但中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在《裁決書》中仍全面支持了卓文時(shí)尚的全部請(qǐng)求事項(xiàng)。

　　盡管公司對(duì)《裁決書》的一些觀點(diǎn)和結(jié)論不予認(rèn)可并持保留意見，但公司認(rèn)真并審慎研究后認(rèn)為，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出貿(mào)仲裁決書后，公司從客觀上已無(wú)法就《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》事項(xiàng)報(bào)請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)追究有關(guān)人員法律責(zé)任。原因如下：1、貿(mào)仲裁決書一裁終局，且無(wú)法定撤銷情形，公司客觀上無(wú)法向法院起訴撤銷貿(mào)仲裁決書;2、公司調(diào)查手段和能力有限，難以取得相關(guān)人員的配合，無(wú)法取得足以支撐公司提起訴訟的有效證據(jù);3、根據(jù)貿(mào)仲裁決書，結(jié)合公司掌握現(xiàn)有證據(jù)，確實(shí)無(wú)有效證據(jù)能夠證明簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》的公司時(shí)任法定代表人是公司實(shí)際控制人，客觀上公司無(wú)法證明其在該協(xié)議上簽字行為構(gòu)成董事自我交易;4.根據(jù)貿(mào)仲裁決書，結(jié)合公司掌握現(xiàn)有證據(jù)，確實(shí)無(wú)有效證據(jù)能夠證明公司時(shí)任法定代表人在簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)是主動(dòng)追求或者主動(dòng)促成該等股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易各方簽署該協(xié)議的，客觀上、主觀上確無(wú)有效證據(jù)證明有關(guān)人員惡意串通并損害公司利益;5、證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)，在前述客觀證據(jù)不足情況下，有關(guān)人員是否惡意串通損害公司利益無(wú)法得到證實(shí)，通過訴訟達(dá)到追究有關(guān)人員相關(guān)法律責(zé)任的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且公司起訴需要一定的時(shí)間成本;6、基于公司目前資金實(shí)際情況，公司無(wú)法按照《裁決書》償付對(duì)卓文時(shí)尚原股東的欠款，因而無(wú)法履行生效的《裁決書》;7、兼顧履行上述生效仲裁，消除貿(mào)仲裁決書對(duì)公司的潛在影響;8、避免公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后該部分股權(quán)資產(chǎn)可能會(huì)被折價(jià)拍賣，拍賣所得可能不能完全覆蓋公司對(duì)卓文時(shí)尚原股東的欠款，而《裁決書》義務(wù)仍然需要履行，由此會(huì)造成較大損失;9、北京

　　卓文是以貿(mào)易為主的公司，公司在以股權(quán)抵債后仍持有其25%的股權(quán)，維持該公司管理層的穩(wěn)定有利于維護(hù)公司的利益。

　　基于上述考慮，公司與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商，通過以該部分股權(quán)溢價(jià)抵頂了公司及子公司對(duì)對(duì)方的欠款，雙方同意在一攬子解決卓文時(shí)尚的問題后公司不再進(jìn)行追究。