お金は2013年3月1日に上海のある醫(yī)療設(shè)備有限會(huì)社に入社し、販売マネージャーとして働いています。雙方は2014年2月28日までの「労働契約」を締結(jié)しました。お金は毎月の基本給の前に11500元となり、さらに引き上げられました。

入社當(dāng)日、設(shè)備會(huì)社はお金のある人に「社員マニュアル」を送りました。この「社員マニュアル」39條は「社員が無(wú)斷欠勤して3日間の場(chǎng)合、設(shè)備會(huì)社は一方的に労働契約を解除することができます?！?/p>

2013年12月初旬、お金は病院で検査して妊娠を確認(rèn)し、妊娠の事実を設(shè)備會(huì)社に伝えました。

2014年3月中旬、設(shè)備會(huì)社は金某と労働契約の更新について協(xié)議します。

設(shè)備會(huì)社は銭某に書(shū)面で労働契約書(shū)を提供しました。給料の部分は基本給8500元に調(diào)整され、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)価は3000元で、控除は変わらず、その他の內(nèi)容も変わりません。

金氏は會(huì)社が月ベースの賃金基準(zhǔn)を引き下げたと考え、新たな労働契約の更新を拒否した。

雙方は何度も協(xié)議したが、成果が出なかった。

2014年3月25日から、お金のある人は年末休暇を開(kāi)始し、年末休暇が終わった後、休暇の流れに従って會(huì)社OAシステムを通じて休暇を申請(qǐng)しましたが、適時(shí)に病気休暇屆を提出していませんでした。

2014年4月14日、設(shè)備會(huì)社はOAシステムで病気休暇申請(qǐng)を承認(rèn)しましたが、お金のある人に病気休暇申請(qǐng)書(shū)の追加を要求しました。

お金のある人はその後病気休暇屆を提出しました。

2014年5月13日、設(shè)備會(huì)社はあるお金をOAシステムで休暇申請(qǐng)を返卻しました。理由はお金のある人が最新の病気休暇書(shū)を提出していないからです。

銭容疑者は引き続き病院に診察してもらい、2014年7月12日までの二枚の病気休暇表を発行しました。

同年7月9日、金はある女性を産みました。

2014年6月18日、設(shè)備會(huì)社は金のある人が出勤していなくて、病気休暇を提出していないという理由で解雇し、労働契約解除通知書(shū)を金のある人に郵送します。

お金は通知書(shū)を受け取った後に、設(shè)備會(huì)社が行為を解除するのは違法だと思います。

そこで、ある金は労働紛爭(zhēng)仲裁を申請(qǐng)し、設(shè)備會(huì)社に2014年4月1日から2014年6月18日までの間に書(shū)面による労働契約を締結(jié)していない二倍の賃金と違法に労働契約を解除する賠償金を支払うよう要求した。

本事件は労働仲裁、裁判所の一審及び二審の審理を経て、最終的に設(shè)備會(huì)社が労働契約を解除する行為が違法と認(rèn)定された場(chǎng)合、お金のある人に賠償金を支払わなければならないが、書(shū)面による労働契約を締結(jié)していない倍の賃金を支払う必要はない。

上海市華誠(chéng)弁護(hù)士事務(wù)所の李華平弁護(hù)士：本件は主に三期の女性従業(yè)員の労働契約の満了順延に関わるものであり、書(shū)面による労働契約の締結(jié)及び労働契約の合法性の解除という二つの大きな焦點(diǎn)があり、この事件は一定の普遍的意義を持っている。

一、労働契約が満期になって法定遅延狀況が発生した場(chǎng)合、使用者は書(shū)面による労働契約を更新して確認(rèn)する必要がない。

「労働契約法」第42條、第45條の規(guī)定により、労働契約が満期になり、女性従業(yè)員が妊娠期間、出産期間、授乳期間にある場(chǎng)合、雇用単位は労働契約を終了してはならず、労働契約を相応の狀況がなくなるまで延期しなければならない。

當(dāng)該法定の順延狀況は法律の強(qiáng)制規(guī)定により、雇用単位が労働契約の満了時(shí)に労働契約を終了する場(chǎng)合、違法終了となる。

したがって、労働契約の満了後に法定遅延が発生した場(chǎng)合、雙方の當(dāng)事者が協(xié)議して確認(rèn)する必要はなく、また労働契約の更新を通じて確認(rèn)する必要もない。

本案件では、金のある者は労働契約期間満了時(shí)に妊娠期間にあり、法定順延狀況に適合し、設(shè)備會(huì)社はその労働契約を終了してはいけない。

設(shè)備會(huì)社と金氏は労働契約の更新について合意していないが、雙方が元の労働契約の法定順延期間內(nèi)にあるという事実を変えることはできない。

したがって

お金のある主張は書(shū)面で労働契約を締結(jié)していません。設(shè)備會(huì)社に二倍の賃金差を支払うように要求するのは法律的根拠がありません。

二、三期の女性従業(yè)員が紀(jì)律に著しく違反しているという理由で労働契約を解除するには慎重にしなければならない。

「労働契約法」第42條の規(guī)定により、女性従業(yè)員が妊娠期間、出産期間、授乳期間にある場(chǎng)合、使用者は「労働契約法」第40條及び第41條の規(guī)定に基づき、その労働契約を解除してはならない。

ただし、妊娠期間、出産期間、授乳期間の「三期」の女性従業(yè)員が「労働契約法」第39條の規(guī)定を持っている狀況の一つであれば、雇用単位がその労働契約を解除するのは違法ではない。

実際には、女性従業(yè)員は「三期」內(nèi)にいる限り、雇用単位は労働契約を解除してはいけないという理解は正しくないと考えています。

もちろん、女性従業(yè)員は「三期」の中で特殊な

雇用単位は、人間化の観點(diǎn)から、より思いやりのある配慮をしなければならない。特に労働契約を解除するかどうかについては、慎重に検討してから実行しなければならない。

司法の実踐の中で、使用者が三期の女性従業(yè)員の労働契約を解除する時(shí)、機(jī)構(gòu)を裁定して使用者に負(fù)擔(dān)する立証責(zé)任を要求するのは比較的に厳しいです。

関連する事実が十分な証拠がある場(chǎng)合、一般的には労働者を保護(hù)する傾向があり、通常は使用者に不利な判決を下す。

本件では、お金のある者は休暇の流れに瑕疵があり、會(huì)社の規(guī)定に厳格に従って実行していません。実際には一定の過(guò)失があります。

設(shè)備會(huì)社は相応の注意喚起義務(wù)を盡くして、お金の履行を要求します。

そして、相応の法律の結(jié)果を知らせたほうがいいです。

あるお金が「三期」內(nèi)にあり、かつ確かに診察記録があるため、労働者保護(hù)の観點(diǎn)から使用者の不當(dāng)な解除を決定するのも妥當(dāng)ではない。

同時(shí)に労働者にも注意しなければならない。病気になったら病気休暇を取る必要がある場(chǎng)合、必ず規(guī)則制度に従って休暇申請(qǐng)手続きを履行し、関連休暇の証拠を保留してください。