輸入品に対して、あるいは輸出品國(guó)際稅務(wù)にかかわるものがありますから、國(guó)際稅務(wù)と國(guó)內(nèi)稅務(wù)は違っています。國(guó)際稅務(wù)はどうやって計(jì)畫しますか？まず、國(guó)際稅収仲裁の理論的根拠を調(diào)べます。

仲裁（公斷ともいう）は、紛爭(zhēng)を解決する方法の一つであり、即ち、雙方の當(dāng)事者がその紛爭(zhēng)を第三者の居中に引き渡して裁決することは非であり、そして裁決することは、雙方の當(dāng)事者に対して拘束力を有する。仲裁に関連する法律関係によって異なり、仲裁は國(guó)內(nèi)仲裁、國(guó)際仲裁、國(guó)際商事仲裁の三つに分けられます。その中で、國(guó)際仲裁とは、紛爭(zhēng)當(dāng)事國(guó)がそれらの合意に基づいて、紛爭(zhēng)を彼らが自分で選んだ仲裁人に任せて処理し、彼らが法律的拘束力のある裁決をし、國(guó)際紛爭(zhēng)を解決するための法律方法の一つである。國(guó)際稅収仲裁（International Tax Arbitration）は、國(guó)際社會(huì)がMAPの枠組みから発見(jiàn)した稅金協(xié)定の紛爭(zhēng)解決のための新しい道であり、それは稅協(xié)定締約國(guó)が合意を通じて、それらの間の稅金協(xié)定論爭(zhēng)をある臨時(shí)仲裁廷またはある常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)に引き渡し、その法的拘束力のある裁決を行う紛爭(zhēng)解決制度であり、國(guó)際仲裁に屬する。

現(xiàn)在、一般的に見(jiàn)られる仲裁可能性のない國(guó)際紛爭(zhēng)は、國(guó)家の重大な利益、獨(dú)立、栄譽(yù)または第三國(guó)の利益にかかわる紛爭(zhēng)、一國(guó)の國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)、過(guò)去の紛爭(zhēng)、特殊な領(lǐng)土と政治的利益に関する紛爭(zhēng)である。1907年に「ハーグ條約」第38條に規(guī)定され、國(guó)際仲裁の審理範(fàn)囲は「法律の性質(zhì)に関する問(wèn)題、特に國(guó)際條約の解釈又は適用問(wèn)題」及び「外交手段によって解決できなかった紛爭(zhēng)」に限られる。この條は「上記問(wèn)題に関する紛爭(zhēng)が発生した場(chǎng)合、各締約國(guó)は狀況の許す範(fàn)囲內(nèi)で紛爭(zhēng)を仲裁に付すことが望ましい」と特に強(qiáng)調(diào)している。したがって、國(guó)際仲裁の提出に適する國(guó)際紛爭(zhēng)は主に（1）法的性質(zhì)の紛爭(zhēng)、特に國(guó)際條約の解釈と適用に関する紛爭(zhēng)である。（2）紛爭(zhēng)當(dāng)事國(guó)は、仲裁に付すことができると認(rèn)めるその他の紛爭(zhēng)。法的性質(zhì)の爭(zhēng)いとは、紛爭(zhēng)當(dāng)事國(guó)の要求と論拠が國(guó)際法で認(rèn)められた理由を根拠とした紛爭(zhēng)、または國(guó)家の権利と義務(wù)にかかわる問(wèn)題、つまり紛爭(zhēng)當(dāng)事國(guó)のそれぞれの要求は國(guó)際法に基づく紛爭(zhēng)である。第36條第2項(xiàng)に規(guī)定されている法律紛爭(zhēng)には、(1)條約の解釈(2)國(guó)際法上のいかなる問(wèn)題も含むことができる。

國(guó)際関係の実踐の中で、多數(shù)國(guó)際紛爭(zhēng)すべては混合型の紛爭(zhēng)に屬しており、國(guó)家の法律権利にも関わるし、國(guó)家の政治利益にも関わる。単純な法律や政治紛爭(zhēng)は多くない?；旌闲亭渭姞?zhēng)を解決するには、単獨(dú)で法律の解決方法を採(cǎi)用することもできるし、単獨(dú)で政治的解決方法を採(cǎi)用することもできます。法律と政治的解決方法を同時(shí)に採(cǎi)用することもできます。また、同じ性質(zhì)の紛爭(zhēng)についても、実際には外交交渉によって解決できるし、法律によって解決できる。例えば、1970年代の英仏間の大陸間の紛爭(zhēng)は、1975年に両國(guó)が仲裁合意に達(dá)する前に、その一部の問(wèn)題は外交交渉によって解決されました。したがって、國(guó)際紛爭(zhēng)が國(guó)際仲裁に付すことができるかどうかは、最終的に紛爭(zhēng)當(dāng)事國(guó)間の協(xié)調(diào)の意志にかかっていると言えます。いくつかは伝統(tǒng)的な國(guó)際法で仲裁に訴えるべきではない國(guó)際紛爭(zhēng)は、紛爭(zhēng)當(dāng)事國(guó)が合意に達(dá)しさえすれば、國(guó)際仲裁によって解決することもできる。

　　稅金協(xié)定紛爭(zhēng)（Tax Treaty Displates）は、租稅協(xié)定の締約國(guó)間の租稅協(xié)定の解釈と適用による論爭(zhēng)であり、國(guó)家間の國(guó)際稅務(wù)紛爭(zhēng)であり、國(guó)際紛爭(zhēng)である。稅収協(xié)定とは、一般に國(guó)と國(guó)との間で締結(jié)された所得と資本の二重課稅を回避し、稅金漏れを防止する?yún)f(xié)定をいう。稅収協(xié)定紛爭(zhēng)はしばしば當(dāng)事國(guó)の稅収主権などの政治問(wèn)題に関連しているが、実質(zhì)的に締約國(guó)間の稅収管轄権區(qū)分に関する論爭(zhēng)をめぐって、國(guó)家の権利と義務(wù)にかかわる問(wèn)題であるため、稅収協(xié)定紛爭(zhēng)は法的性質(zhì)の爭(zhēng)いであり、仲裁可能性がある。なお、租稅協(xié)定紛爭(zhēng)は「條約の解釈又は適用」に関する紛爭(zhēng)でもある。上記1907年の「ハーグ條約」第38條、「國(guó)連國(guó)際裁判所規(guī)約」第36條第2項(xiàng)の規(guī)定により、稅金協(xié)定紛爭(zhēng)は國(guó)際仲裁に付すことができる。

また、「國(guó)際法委員會(huì)仲裁手続模範(fàn)規(guī)則」では、「仲裁の約束は以下の基本原則に基づいている。このような約束は當(dāng)事者雙方間の合意から生じ、既存の紛爭(zhēng)またはその後に発生する紛爭(zhēng)に関連しなければならない?！怪俨盲先我猡喂茌犘再|(zhì)に屬し、紛爭(zhēng)當(dāng)事國(guó)の合意は國(guó)際紛爭(zhēng)が仲裁に訴えられるかどうかを決定する決定的條件である。したがって、稅金協(xié)定に関する論爭(zhēng)は、紛爭(zhēng)當(dāng)事國(guó)の各當(dāng)事者が仲裁合意に達(dá)しさえすれば、仲裁に付すことができる。1969年に「ウィーン條約法條約」第66條に規(guī)定されており、條約紛爭(zhēng)の當(dāng)事者が反対を提出した後1年以內(nèi)に任意の手順でその紛爭(zhēng)を解決できない場(chǎng)合、その紛爭(zhēng)を強(qiáng)制司法解決、仲裁または強(qiáng)制和解に提出する義務(wù)がある。このように、締約國(guó)がその締結(jié)した稅収協(xié)定に仲裁條項(xiàng)を?qū)毪工毪?、仲裁條項(xiàng)の規(guī)定に従ってそれらの間の稅収協(xié)定紛爭(zhēng)を仲裁に提出し、それらが履行すべき國(guó)際義務(wù)になる。