＜p＞各國(guó)政府がますます注目している問(wèn)題の一つは、＜a href=“http:/www.pmae.cn/news/indexuc.asp”＞多國(guó)籍企業(yè)＜a＞がどれぐらいの稅金を納めたらいいのかを決めて、どこで稅金を納めますか？

例えば、Googleはイギリスで審査されたことがあります。

同社は2006年から2011年までのイギリスの売上高は180億ドルに達(dá)したが、同期に支払った會(huì)社の所得稅は1600萬(wàn)ドルだけだった。

＜/p＞

＜p＞各國(guó)のメディアはこのことに興味を持っています。大量の収入や利益を得ながら、最低の稅金を支払う方法を多く報(bào)道しています。

しかし、扇動(dòng)的なニュースのタイトルと簡(jiǎn)単化された報(bào)道は、実際には複雑な問(wèn)題を混同し、歪曲する可能性があります。

企業(yè)の稅務(wù)支出が高すぎると、そのコストは何らかの方法で移転または補(bǔ)填しなければならない。

＜/p＞

＜p＞事実上、各國(guó)の政府政策の一般的な傾向は、會(huì)社の所得稅率を下げることです（アメリカは注目すべき例外です）。

例えば、イギリスは2015年までに稅率を徐々に20%まで下げるつもりです。

政府は特定の商業(yè)行為に対して激勵(lì)し、會(huì)社所得稅も引き下げた。

同様にイギリスでは投資研究開(kāi)発を奨勵(lì)するインセンティブがたくさんあります。その中の新特許計(jì)畫(huà)は會(huì)社の所得稅率を10%まで下げました。

＜/p＞

＜p＞もう一つのよく見(jiàn)落とされている狀況は、企業(yè)が複數(shù)の＜a href=“http:/www.pmae.cn/news/indexuc.asp”を支払う必要がある稅の稅率が上昇しています。

イギリスの現(xiàn)在の増値稅は20%で、1973年にちょうどこの稅金の種類(lèi)を?qū)g施する時(shí)の2倍で、印紙稅の最高の稅率はすでに何倍増大しました。

普華永道は最近、イギリスの大企業(yè)に対する総稅務(wù)費(fèi)用の調(diào)査をしたところ、百?gòu)?qiáng)企業(yè)（Hundred Group）の納稅額が2005年から2012年にかけて19%増えたことが分かりました。

イギリスの大企業(yè)の社會(huì)貢獻(xiàn)は、納稅以外の分野にも拡大されていると分析しています。

彼らは就職の機(jī)會(huì)を提供して、大量の資本投資を行って、研究開(kāi)発を支持します。

＜/p＞

＜p＞それでも、グローバル企業(yè)の出現(xiàn)は、國(guó)別の稅務(wù)管理體系に基づいて大きな挑戦をもたらした。

＜/p＞

＜p＞複雑なグローバルサプライチェーンを持っている會(huì)社は、二重課稅のリスクを回避するため、複數(shù)の國(guó)と地域との長(zhǎng)い議論に陥り始めました。

この問(wèn)題に関する稅務(wù)協(xié)定がありますが、萬(wàn)全ではありません。

稅務(wù)當(dāng)局はますます二重課稅のリスクを心配しています。彼らは企業(yè)が內(nèi)部組織の仕組みを操作して価格設(shè)定協(xié)議を譲渡することによって、収入を高稅率地域から低稅率地域に移転するかどうかを質(zhì)問(wèn)しています。

＜/p＞

＜p＞もう一つの挑戦は、デジタルビジネスから來(lái)ました。

商業(yè)活動(dòng)が企業(yè)の現(xiàn)地での物理的な存在に依存するなら、納稅すべき利益を識(shí)別することは非常に明確である。

現(xiàn)在、企業(yè)の所在地とその収入の発生場(chǎng)所は遠(yuǎn)いかもしれません。

ヨーロッパ大陸のお客様は本社がアイルランドにある企業(yè)にサービス料を支払うかもしれませんが、その企業(yè)のITサーバーはインドに遠(yuǎn)いです。

倉(cāng)庫(kù)がドイツにあっても、標(biāo)準(zhǔn)稅務(wù)協(xié)議の下で恒久施設(shè)を構(gòu)成するとは限りません。

＜/p＞

＜p＞駐在先で確認(rèn)＜a href=「http:/www.pmae.cn/news/indexuc.asp”＞稅金＜a＞は、2013年2月の経済協(xié)力と発展組織（OECD）が「稅金の浸食と利益の移転に対応する」報(bào)告書(shū)で認(rèn)識(shí)した六つの圧力領(lǐng)域の一つです。

その他の圧力分野は含まれています。企業(yè)の実體と取引道具の特性の間に不整合、集団內(nèi)部の融資、譲渡の定価問(wèn)題、稅金回避規(guī)則の有効性と稅務(wù)特恵國(guó)の存在です。

＜/p＞

＜p＞G 20財(cái)務(wù)相は、総合的で協(xié)調(diào)的な戦略の開(kāi)発を切望し、これらの問(wèn)題に対応し、課稅基盤(pán)の浸食を避ける。

會(huì)社の所得稅の要素を再設(shè)計(jì)するには當(dāng)然必要です。

しかし、関連の進(jìn)展は、アメリカによって阻害される可能性があります。會(huì)社の所得稅の高い稅率と繰延制度を堅(jiān)持しています。

＜/p＞

＜p＞また、先進(jìn)世界の政府は「最適化」制度の結(jié)果を好まないかもしれません。

公平性を高めることは必ずしも資金が発達(dá)した西側(cè)諸國(guó)の間を流れるだけでなく、ブラジル、インド、中國(guó)などに稅金を流入させる可能性が高いです。

＜/p＞

＜p＞グローバル企業(yè)の課稅問(wèn)題を新たな視點(diǎn)で見(jiàn)る時(shí)ですが、政策立案者は十分に注意しなければなりません。

伝統(tǒng)的な概念―公平獨(dú)立採(cǎi)算の原則―依然として価値がある。

二重稅収協(xié)議は全面的な改正が必要ではないかもしれない。

全世界の企業(yè)に稅金を納める方式を?qū)g際と表面の上ですべて公平にやり遂げることができるようにしたいならば、速成の方法も何もありません。

＜/p＞