昨年9月、「LV」シリーズの権利擁護(hù)事件が西岡區(qū)人民法院で審理された。「LV」の商標(biāo)所有者であるルイヴィトン?マリティ（LVと略稱）は、西岡區(qū)の人民法院で22件の訴訟を起こし、賠償を請(qǐng)求する。金額1100萬(wàn)元に達(dá)して、大連のいくつかの有名なデパートとホテルに関連しています。

記者は西岡區(qū)裁判所から、LVが連打している偽の権利案件のすべてを?qū)彇摔?、裁判所はデパート、屋臺(tái)の経営者とホテルの権利侵害の事実が成立したと認(rèn)め、相応の賠償責(zé)任を負(fù)うことが分かりました。しかし、LVは案件ごとに50萬(wàn)元の損害賠償を請(qǐng)求しています。全部裁判所の支持を得ていません。記者は事件ごとにLVが巨額の賠償を受けていないことを発見(jiàn)しました。

露店主が210元のうそを売るLVは1.9萬(wàn)円の賠償を言い渡されます。

王さんは一連の人権?fù)碜o(hù)事件の中の被告の一人で、彼女は大連のある商店街の個(gè)人経営者で、屋臺(tái)は主にカバンや靴などの商品を扱っています。しかし、2010年9月に彼女は2つの小さな商品を販売しました。

2010年9月25日、王さんのブースで名刺入れとキーホルダーが売られています。名刺入れは110元で、キーホルダーは100元で売られています。この二つの商品には「LV」の文字と花びらの組み合わせが印刷されています。

王さんに思わなかったのは、買うことです。商品の「消費(fèi)者」は普通の人ではなく、LVの権利擁護(hù)代理人で、大連で権利擁護(hù)活動(dòng)を展開(kāi)しています。同行者は公証所のスタッフもいます。

まもなく、王さんは偽LV商品を販売したとして、大連のある商店街と一緒に裁判所に行きました。裁判の中で、王さんは自分が悔しいと思いました。彼女はわざとではないと言いました。以前はLVというブランドがあることを知らなかったです。王さんは法廷に立って原告に陳謝した。

裁判所は、王さんが販売している関連商品はLV登録商標(biāo)の標(biāo)識(shí)と同じであるが、合法的な授権を経ておらず、登録商標(biāo)の専用権を侵害する商品を販売しているため、登録商標(biāo)の専用権を侵害する行為を構(gòu)成していると審理しました。裁判所は王さんに1.9萬(wàn)円の賠償を言い渡しました。

露店主がにせものを売る商店街も責(zé)任をとらなければならない。

王さんが侵害商品を販売した事件で、LVクレームの金額は50萬(wàn)元で、屋臺(tái)を提供していた大連のある商店街も被告とされています。

裁判所の審理では、大連のある商店街は市場(chǎng)の創(chuàng)立者として、市場(chǎng)経営活動(dòng)を管理する義務(wù)があり、國(guó)際的に有名なブランド商品市場(chǎng)の販売ルートと小売価格などの情報(bào)に対して、より高い注意義務(wù)と能力が必要とされています。大連のある商店街では、登録商標(biāo)の専用権を侵害する商品を市場(chǎng)メモリで販売していることを知っていて、採(cǎi)用していません。措置それを阻止するために、主観的には過(guò)ちがあり、客観的に事件に関わる店舗の侵害行為に便宜條件を提供した。

裁判所はこれに基づいて、大連のある商店街が原告の経済損失と権利侵害行為を制止するために支払う合理的な費(fèi)用の5000元を賠償すると判決しました。

記者によると、LVは連維権事件で大連のもう一つの大型デパートに関連し、7人の経営者に及んでいる。その中の1人の経営者は2.3萬(wàn)元の賠償を言い渡されました。他の事件の多くは調(diào)停方式で解決します。LVは事件ごとに50萬(wàn)元の賠償を請(qǐng)求しますが、巨額の賠償は裁判所の支持を得られず、事件ごとに最大數(shù)萬(wàn)元の賠償しか得られませんでした。

両家の準(zhǔn)五星ホテルはいずれも権利侵害のために賠償を言い渡されます。

LVシリーズの権利擁護(hù)案において、本市の二つの準(zhǔn)5つ星ホテルは同様に被告席に座りました。全部で7つの事件に関連して、LVは事件ごとに50萬(wàn)元の賠償を請(qǐng)求します。

権利の段階で、LV代理人は2つのホテルで全部で7つの権利侵害商品を買いました。その中、大連のあるホテル內(nèi)の服飾店で代理人がシャツ一つ、ベルト一つ、財(cái)布一つ、ショルダーバッグ一つを買いました。4つの商品は全部で1100元かかりました。公証人はその場(chǎng)で購(gòu)入過(guò)程を記録し、ホテルのフロントに領(lǐng)収書(shū)を発行し、購(gòu)入した商品を封印しました。大連のあるホテルで、LVの権利代理人がショルダーバッグ、財(cái)布、ベルトの3つの商品を買いました。全部で3100元かかりました。

裁判では，両家は準(zhǔn)五星だった。ホテル皆が冤罪を叫んでいます。ホテル自體は休暇を販売していないと思います。ただ場(chǎng)所をレンタルします。

裁判所は審理を経て、両家の準(zhǔn)五星ホテルはいずれも権利侵害を構(gòu)成すると判斷しました。記者は、一緒に侵害事件の中だけで、裁判所は大連のあるホテルに2.2萬(wàn)元の賠償を言い渡し、大連のあるホテルに1.8萬(wàn)元余りの賠償を言い渡しました。